Рішення

від 21.03.2023 по справі 912/394/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокуСправа № 912/394/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні клопотання відповідача про стягнення судових витрат у справі №912/394/22

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, буд. 19А, м. Кропивницький, 25009

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-С", проспект Соборний, буд. 51, оф. 21, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28021

про стягнення 166 069,01 грн

Представники участі не брали

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-С" (далі - ТОВ "Октава-С") про стягнення 153 726,21 грн заборгованості, 3 598,52 грн 3% річних, 8 744,28 грн індексу інфляції, з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням суду від 07.09.2022 у позові відмовлено.

09.09.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про стягнення судових витрат від 09.09.2022, з вимогою про стягнення з позивача заявлених витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання, зокрема, додано платіжне доручення №2314 від 09.09.2022 про сплату 18 000,00 грн.

Ухвалою від 14.09.2022 суд призначив судове засідання для розгляду клопотання відповідача на 11.10.2022 о 16:00 год.

Ухвалою від 13.10.2022 господарський суд постановив розгляд клопотання відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

19.10.2022 матеріали справи № 912/394/22 суд направив до суду апеляційної інстанції.

Постановою від 17.02.2023 Центральний апеляційний господарський суд скасував рішення суду від 07.09.2022. Задовольнив позовні вимоги частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-С" на користь Обласного комунального виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" основний борг у сумі 153 726,21 грн, 3% річних у сумі 2 734,03 грн, інфляційні втрати у сумі 854,04 грн та 2 359,77 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 3 539,65 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

08.03.2023 на виконання постанови видано наказ.

Ухвалою від 08.03.2023 суд призначити судове засідання для розгляду клопотання ТОВ "ОКТАВА-С." про стягнення судових витрат від 09.09.2022 на 21.03.2023 о 14:00 год.

В судовому засіданні 21.03.2023 представники сторін участі не брали.

За правилами частини 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та повідомлено про підтвердження заявлених вимог.

Розглядаючи клопотання по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідачем до відзиву додано заяву 13.07.2022, де зазначено, що докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу буде подано у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 ГПК України).

05.07.2022 між ТОВ "ОКТАВА-С" (клієнт) та Адвокатським бюро "Андрія Гулого" (адвокатське бюро) укладено Договір про надання правничої допомоги № 782 (далі - Договір, а.с. 70-72), за умовами якого, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором у справі №912/394/22 (п.п. 1.1., 2.1. Договору).

За правову допомогу, передбачену п. 2.1. Договору, клієнт сплачує адвокатському бюро винагороду в розмірі визначеному додатком №1 до цього Договору (п. 4.1. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До Договору підписано Додаток №1, де погоджено, що до складу вартості винагороди за правничу допомогу входить: 5000 грн попередня оплата правничої допомоги, 2000 грн участь адвоката в одному судовому засіданні, 5000 грн, остаточна оплата правничої допомоги.

Клієнтом перерахованого адвокатському бюро 18000,00 грн згідно платіжного доручення №2314 від 09.09.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначено, постановою у даній справі від 17.02.2023 суд задовольнив позовні вимоги частково та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАВА-С" на користь Обласного комунального виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" основний борг у сумі 153 726,21 грн, 3% річних у сумі 2 734,03 грн, інфляційні втрати у сумі 854,04 грн та 2 359,77 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 3 539,65 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин, суд вважає справедливим, і таким, що відповідатиме обставинам справи, застосування при розподілі витрат на професійну правничу допомогу відповідача положень п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України та наявність підстав для покладення на відповідача його судових витрат на професійну правничу допомогу.

Підстав для відступу від вказаного правила розподілу судових витрат суд не встановив.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ОКТАВА-С" про стягнення судових витрат у справі №912/394/22.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити позивачу через Електронний кабінет, відповідачу через електронний кабінет представника.

Повний текст складено 21.03.2023.

Суддя В.Г. Кабакова