Ухвала

від 15.03.2023 по справі 914/2899/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

15.03.2023 Справа № 914/2899/22

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн», м. Дніпро, про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», м. Львів, в сумі 543700,99 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 6/8; ідентифікаційний код 34283984)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від ТзОВ «ФК «Октант»: не з`явився;

від боржника: Куфтінова Г.Ю. (у режимі відеоконференції) (до оголошення перерви);

від ТзОВ «ТЕК «АМП Транс»: не з`явився;

від ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області: не з`явився;

від ТзОВ «ТІС-Експедішн»: не з`явився;

від ПАТ «Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Дженерал Інвестмент» Ресурсес»: не з`явився;

від ТзОВ «Ю.Комодітіз»: Пінчук Ю.А. (у режимі відеоконференції);

від ТзОВ «Дуніт»: не з`явився;

від ТзОВ «Астілс»: не з`явився;

від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»: Швидкий О.О. (у режимі відеоконференції);

від ГУ ПФУ у Львівській області: не з`явився;

від ТзОВ «Лукро»: Кожухар В.А. (у режимі відеоконференції) (після оголошення перерви);

від ПрАТ «Донецькоблгаз»: Шипенко М.С. (у режимі відеоконференції);

розпорядник майна: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 6/8; ідентифікаційний код 34283984); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (ідентифікаційний код 34283984); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (ідентифікаційний код 34283984); призначено попереднє засідання суду.

На розгляд Господарського суду Львівської області 27.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн» надійшла заява (вх. № 4327/22 від 27.12.2022) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» в сумі 543700,99 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн» з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» прийнято до розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн» до боржника слід визнати, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на матеріали заяви з грошовими вимогами до боржника, 14.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіс-експедішн» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (замовник) було укладено договір транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № EXZG 2021/04 (далі договір), відповідно до умов якого експедитор за плату і за рахунок замовника виконує або організує виконання посередницьких транспортно-експедиційних послуг, визначених цим договором, з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Отже, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіс-експедішн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» склались правовідносини щодо перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом п. 2.3. договору, конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в Заявці на перевезення вантажів (далі - заявка). Заявка складається за встановленою формою (додаток № 1) і є невід`ємною частиною договору. У відповідності до п. 2.4. договору, допускається подача і отримання Заявки по факсимільному зв`язку або по електронній пошті (e-mail).

Порядок і термін оплати обумовлюється в разовій заявці, що направляється експедитору перед конкретним перевезенням (групою перевезень). Термін оплати не може перевищувати три банківських дні з моменту отримання рахунку та акту виконаних робіт. Можлива передоплата на підставі рахунку (п. 4.3. наведеного правочину).

На виконання умов договору сторонами були підписані відповідні заявки, у яких сторони дійшли згоди щодо умов перевезення, а також узгодили строк оплати протягом 30 календарних днів після виконання робіт та після надання оригіналів документів.

Як стверджує заявник та вбачається з долучених до матеріалів заяви з грошовими вимогами до боржника доказів, на виконання умов договору за відповідними заявками ТзОВ «Тіс-Ескпедішн» надавав послуги з перевезення вантажів боржнику.

Як стверджує заявник, замовником проведено часткову оплату за надані послуги в сумі 80000,00 грн, та залишок несплаченої заборгованості за надані послуги становить 535666,00 грн.

Вказані вище обставини встановлені у рішенні Господарського суду Донецької області від 07.11.2022 у справі № 905/543/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості в сумі 535666,00 грн за договором транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № EXZG 2021/04 від 14.04.2021. Рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2022 у справі № 905/543/22 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиційного установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиційності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що у даній справі приймають участь ті ж самі сторони, факти встановлені у рішенні Господарського суду Донецької області від 07.11.2022 у справі № 905/543/22 є преюдиційними.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 07.11.2022 у справі № 905/543/22, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-експедішн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості за договором № EXZG 2021/04 від 14.04.2021 у розмірі 535666,00 гривень; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн» заборгованість у розмірі 535666,00 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 8034,99 гривень.

Дане рішення в примусовому порядку не виконане, в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Розпорядник майна вказану суму заборгованості визнає в повному обсязі, що підтверджується повідомленням щодо розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника від 04.01.2023 за № 01-21/02-01/_3.

Боржник у відзиві від 25.01.2023 на заяву ТзОВ «Тіс-Експедішн» з кредиторськими вимогами до боржника зазначає, що дійсно в бухгалтерському обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» наявна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн» у розмірі 535666,00 грн. та боржник не заперечує проти визнання судом кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн».

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву про визнання кредиторських вимог до боржника з доданими до неї документами та повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторської заяви, дійшов висновку, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн» слід визнати повністю в сумі 543700,99 грн. Також визнанню підлягає сплачений судовий збір в сумі 4962,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Експедішн» (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, ідентифікаційний код: 39697716) визнати в сумі 548662,99 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (ідентифікаційний код 34283984), з яких: 4962,00 грн (судовий збір) перша черга; 543700,99 грн четверта черга.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

3.Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2023.

Суддя Артимович В.М.