Ухвала

від 21.03.2023 по справі 553/4798/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/4798/22

Провадження № 2/553/1095/2023

У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді Москаленко В.В,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.позивача ОСОБА_1

представника позивачаадвоката ПанасенкаП.П.представника відповідачаКостенко Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтава клопотання представника відповідача Костенко Г.О.у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського машинобудівного фахового коледжу про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача т.в.о. директора Харківського машинобудівного фахового коледжу Міщенко Світлани Григорівни. На обґрунтування клопотання посилалася наст. 237 КЗпП Українита вказала, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Панасенко П.П. не заперечував проти задоволення клопотання.

Позивач підтримала думку представника.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дочастини 1 статті 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як роз`яснено упункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992«Про практику розгляду судами трудових спорів» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог має бути залучена службова особа відповідача за чиїм наказом відбулось незаконне звільнення позивача з виплатою йому (позивачу) середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, тощо, і це має бути зроблено з метою відшкодування таких збитків підприємству за рахунок такої службової особи в порядку регресу на підставіст.ст. 237,134 КЗпП.

Відповідно достатті 237 Кодексу Законів про працю України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнена з посади викладача Харківського машинобудівного коледжу на підставі наказу т.в.о. директора коледжу Міщенко С.Г. № 247 від 29.08.2022.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки т.в.о. директора коледжу Міщенко С.Г., наявні підстави для задоволення клопотання та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно дочастини 7 статті 53 ЦПК Українивступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючисьст. ст. 19,53,260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Харківського машинобудівного фахового коледжу про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача т.в.о. директора Харківського машинобудівного фахового коледжу Міщенко Світлану Григорівну.

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити строк на надання пояснень до 11.04.2023.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко