Ухвала

від 21.03.2023 по справі 564/792/23

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/792/23

21 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022181150000267 від 26.10.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 199 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснюють реалізацію одноразових та багаторазових електронних цигарок і рідин для їх заправки у орендованих магазинах міста Рівне та Рівненської області, а також через веб-ресурс «https://vapehub.org/» та Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підробленими марками акцизного збору.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі чи білетів державної лотереї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.199КК України.

Підстави для обшуку: до СВ ВП № 2 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Рівненській області ДКП НП України ОСОБА_8 , згідно якого до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 здійснює адміністрування магазинів мережі «Vape Hub» в м. Рівне, зокрема контролює асортимент та наповнення товару представлених одноразових та багаторазових електронних сигарет та рідин для їх заправки. Разом з тим ОСОБА_9 отримує на своє ім`я посилки з електронними сигаретами, з метою подальшого наповнення асортименту магазинів.

Слідчий зазначає, що своєчасне проведення обшуку та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення сприятиме відшукуванню відомостей, які мають значення для кримінального провадження, вилученню предметів кримінального правопорушення, які вилучені законом з обігу.

У зв`язку, з цим просить суд надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема фіксації предметів злочину чи речей, які на собі могли відобразити сліди вчиненого кримінального правопорушення, та мають значення у провадженні як речові докази.

Слідчий в судовому засіданні просив суд задоволити подане ним клопотання з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, про відсутності передбачених кримінальним прцесуальним законодавством підстав для задоволення цього клопотання.

Так, в провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником Костопільського відділення Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022181150000267 від 26.10.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 199 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до СВ ВП № 2 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Рівненській області ДКП НП України ОСОБА_8 , від 24 лютого 2023 року згідно якого до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 здійснює адміністрування магазинів мережі «Vape Hub» в м. Рівне, зокрема контролює асортимент та наповнення товару представлених одноразових та багаторазових електронних сигарет та рідин для їх заправки. Разом з тим ОСОБА_9 отримує на своє ім`я посилки з електронними сигаретами, з метою подальшого наповнення асортименту магазинів.

Однак, слідчий суддя не приймає до уваги в обгрунтування клопотання рапорт старшого інспектора ВПК в Рівненській області ДКП НП України ОСОБА_8 , оскільки відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тобто вищевказаний рапорт не є процесуальним документом та джерелом доказів.

Крім того, слідчий просить провести обшук в житловому будинку де проживає ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , проте всупереч завданням щодо забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі слідчий під час підготовки вказаного клопотання жодним чином не довів, що ОСОБА_10 проживає чи користується зазначеним помешканням, яке належить громадянину ОСОБА_11 згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також, суд звертає увагу, що запит на оформлення Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки №323879227 від 23 лютого 2023 року, був сформування ще до рапорту інспектора ВПК в Рівненській області ДКП НП України ОСОБА_8 від 24 лютого 2023 року про причетність ОСОБА_12 до вчинення злочину.

Крім того, жодним чином не підтверджено твердження слідчого, що ОСОБА_9 здійснює адміністрування магазинів мережі «Vape Hub» в м. Рівне, зокрема контролює асортимент та наповнення товару представлених одноразових та багаторазових електронних сигарет та рідин для їх заправки.

Також, результативній частині клопотання невірно зазначена адреса в якій планується проведення обшуку.

Згідно із частиною п`ятою статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо, зокрема, не буде доведено існування достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в

пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Таким чином слідчий суддя при ходить до переконання, що задовольнивши клопотання слідчого за вище наведених обставин, слідчий суддя допустить порушення приписів пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на повагу до приватного і сімейного життя, пункту 1 статті 6 Конвенції щодо права особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, статті 30 Конституції України щодо недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також приписів статей 13, 234, 235 КПК України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, підстав для надання слідчим суддею дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, вимог, яким повинна відповідати ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук.

Керуючись ст.ст. 110,233,237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022181150000267 від 26.10.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 199 КК України, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1