Ухвала

від 20.03.2023 по справі 160/10238/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2023 рокуСправа №160/10238/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/10238/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі, допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 160/10238/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь ТОВ "НИВА ПГК" (Код ЄДРПОУ 35932467) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 грн у спосіб зазначення вірного коду ЄДРПОУ боржника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), а саме: 43877118; зазначення вірного коду ЄДРПОУ стягувана ТОВ "НИВА ПГК", а саме: 35932467.

Ухвалою від 10 березня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» суд призначив у судовому засіданні на 20 березня 2023 року 11-00год.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК" задовольнити повністю, а саме:

-визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №194/2.5-7/21 від 04.06.2021 року,

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят),00 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи 15.12.2023 року.

Однак, у виконавчому листі № 160/10238/21 зазначено не вірно зазначено вірний код ЄДРПОУ боржника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), проте, треба вірно зазначити коду ЄДРПОУ боржника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), а саме: 43877118 та вірно зазначити коду ЄДРПОУ стягувача ТОВ "НИВА ПГК", а саме: 35932467.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про можливість задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі № 160/10238/21 та вірно зазначити код ЄДРПОУ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 35932467.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК" про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/10238/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ПГК" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису - задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 160/10238/21 та вірно зазначити коду ЄДРПОУ боржника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), а саме: 43877118 та вірно зазначити коду ЄДРПОУ стягувача ТОВ "НИВА ПГК", а саме: 35932467.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук