Ухвала

від 14.03.2023 по справі 547/72/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 547/72/21 Номер провадження 22-ц/814/2805/23Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», директора Березюка Є.Ю. на рішення Семенівськогорайонного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», треті особи - державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Соць Вероніка Григорівна, Фермерське господарство «Земля777», про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою

УСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівськогорайонного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» - задоволено.

Визнано недійсною угоду від 03.11.2017 про розірвання договору оренди землі від 14.03.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та ОСОБА_1 на підставі якої було припинено речове право (право оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0094.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Соць Вероніки Григорівни, індексний номер рішення: 39520792 від 05.02.2018 16:42:23 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0094 з одночасним визнанням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0094 на підставі договору оренди землі від 14.03.2016.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.04.2018, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0094.

Скасовано рішення державного реєстратора Харківецької сільської ради Полтавської області Барановського Сергія Івановича, індексний номер: 41478316 від 07.06.2018 09:59:24 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0094 з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324583200:00:003:0094.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 4 540,00 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 4 540,00 грн судових витрат.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ТОВ «Райземінвест-2017», та оскаржив його в апеляційному порядку.

09.03.2023 на запит від 3101.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

17.01.2023 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

26.01.2023 складено повний текст рішення суду, що оскаржується.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду 26.01.2023, тобто в межах передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційноюскаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», директора Березюка Є.Ю. на рішення Семенівськогорайонного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України та в аналогічний строк заперечення щодо заявленого клопотання.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль