Ухвала
від 20.03.2023 по справі 360/136/23
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

20 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/136/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.П.-ДОНБАСС» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від відповідача Державної податкової служби України через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні вимог.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність доказів надсилання Державною податковою службою України відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що відповідачем не виконано вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не надано доказів надсилання відповідного клопотання іншим учасникам справи, як наслідок вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про відмову у задоволенні позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.П.-ДОНБАСС» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тихонов

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2023
Оприлюднено23.03.2023
Номер документу109682992
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —360/136/23

Ухвала від 22.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 17.10.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 07.08.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 07.08.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 21.04.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.В. Тихонов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні