Постанова

від 21.03.2023 по справі 826/6164/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/6164/16

адміністративне провадження № К/9901/28280/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/6164/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними рішення та дій щодо демонтажу нежитлового приміщення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 (головуючий суддя Губська Л.В., судді: Вівдиченко Т.Р., Федотов І.В.),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» (надалі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Відповідач 1), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - Відповідач 2), в якому просить суд: визнати протиправним рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу (знесення) та здійснення демонтажу (знесення) нежитлового приміщення кафе, площею 62,1 кв. м., яке належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25769339 від 19.08.2014 та нежитлового приміщення кафе, площею 158,8 кв. м., яке належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25770736 від 19.08.2014, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 7-В.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу (знесення) та здійснення демонтажу (знесення) нежитлового приміщення кафе, площею 62,1 кв. м., яке належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25769339 від 19.08.2014 та нежитлового приміщення кафе, площею 158,8 кв. м., яке належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25770736 від 19.08.2014, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 7-В.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року - скасовано; ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» - залишено без задоволення.

Судами встановлено, що 07.11.2014 Інспектором 1 категорії Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва складено припис № 1416598, яким встановлено порушення Приватним підприємством «Олві» вимог п. 15.3.5 Правил благоустрою міста Києва, з урахуванням чого запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на встановлену тимчасову споруду впродовж 7 днів, в разі відсутності проектно-дозвільної документації, тимчасову споруду демонтувати власними силами.

В обґрунтування порушеного права позивач посилається на те, що на Інтернет ресурсі офіційного сайту Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Київблагоустрій» за адресою розділу «Про демонтажі ТС Інформація про проведення демонтажів незаконних МАФ та ТС» http://gukbm.kiev.ua/images/stories/2015/30.03.2016_1/Dniprovskiy.pdf, міститься інформація про Перелік тимчасових споруд Дніпровського району на демонтаж, в якому під пунктом 33 вказаний разом з фотографією об`єкт нежитлового приміщення кафе, площею 62,1 кв. м., що належить на праві власності Позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25769339 від 19.08.2014 та об`єкт нежитлового приміщення кафе, площею 158,8 кв.м, яке належить на праві власності позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 25770736 від 19.08.2014, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 7-В.

При цьому позивач зазначає, що згідно вказаних вище свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вказані нежитлові приміщення кафе є нерухомим майном, капітальним будівництвом, внаслідок чого не відносяться до малих архітектурних форм, з урахуванням чого дії та рішення Відповідачів щодо проведення демонтажу вказаних нежитлових приміщень є протиправними, адже для їх знесення має бути дотримано відповідну процедуру, передбачену Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вважаючи оскаржувані дії щодо демонтажу (знесення) нежитлового приміщення кафе протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що припис №1416598 від 07.11.2014 винесений стосовно Приватного підприємства «Олві» за адресою Броварський проспект, 1, в той час як Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» наполягає на тому (та не було спростовано відповідачами), що нежитлові приміщення, які зазначені в переліку (п. 33) під демонтаж (знесення), розташовані за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 7-В, є нерухомим майном та належать позивачу на праві власності. При цьому віднесення нежитлових приміщень кафе, які є нерухомим майном та є власністю позивача, яким присвоєно поштову адресу, на які зареєстровано право власності, які облаштовані фундаментом, до тимчасових споруд та МАФ прямо суперечить п.14.6. - 14.9. рішення Київської міської ради від 02.04.2015 № 317/1182 «Про забезпечення недопущення самочинного будівництва та самовільного зайняття земельних ділянок». Представником Відповідачів, в свою чергу, до матеріалів справи не надано доказів дотримання процедури демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме, не надано доказів вручення припису позивачу, що позбавило останнього права на захист шляхом оскарження правомірності припису; не надано доказів прийняття уповноваженим органом в письмовому вигляді рішення про демонтаж елементів благоустрою позивача (в письмових запереченнях зазначено про прийняття рішення, однак до матеріалів справи такого рішення не надано).

Постановою суду апеляційної інстанції скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року з тих підстав, що перевірка нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 7-В; 7-Г, взагалі не проводилась, приписи та будь-які рішення стосовно вказаних об`єктів нерухомості не приймались, споруда, про яку йдеться в позові, в Переліку на демонтаж, розташованому на офіційному сайті Департаменту, відсутня. Позивачем, в свою чергу, не доведено, а судом не встановлено, що рішення (доручення) Департаменту на демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою стосується, саме, нерухомого майна, про яке йдеться в позові, оскільки, будь-яких доказів щодо зміни адреси нерухомого майна, зазначеної в Приписі (Броварський проспект, 1), на адресу, вказану в позові (Броварський проспект, 7-В), а так само зміни власника з Приватного підприємства «Олві» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» суду не надано.

З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач та звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що в приписі зазначена недостовірна інформація та фактичні обставини, що свідчать про те, що припис стосується саме нерухомого майна, яке належить позивачу, а не тій особі, яка вказана в приписі, і що майно, щодо якого по факту внесено припис та дано доручення на знесення є нерухомим майном, а також відсутність повноважень у відповідачів на знесення нерухомого майна та порушення порядку знесення саме нерухомого майна шляхом ініціювання процедури знесення його як тимчасової споруди та МАФ.

У поданому відзиві відповідач 1 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, обґрунтовуючи відзив тим, що дії відповідачів були вчинені в порядку та у спосіб, встановлені Правилами благоустрою міста Києва.

Відповідач 2 правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі також - Правила), відповідно до пункту 13.1.1 яких розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться, зокрема, відповідно до рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

04.09.2014 Київською міською радою було прийнято рішення № 62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.02.2011 № 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об`єктів благоустрою міста Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» (далі також - Порядок), пунктом 3 якого доручено Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладати договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою із суб`єктами господарювання відповідно до цього Порядку.

Згідно з пунктом 1.4 Порядку пайова участь (внесок) в утриманні об`єктів благоустрою залучається з метою надання власникам тимчасових споруд (далі також - ТС), засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власникам (користувачам) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства на території міста Києва.

Таким чином, право на встановлення (розміщення) тимчасових споруд (малих архітектурних форм) особа набуває після укладання договору пайової участі з Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Відповідно до пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в тому числі тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Так, пунктом 13.3.1 Правил благоустрою міста Києва визначено, що у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) вноситься припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення) з вимогою усунення порушень.

В силу пункту 13.3.2. Правил у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Відповідно до пункту 13.3.3 Правил благоустрою міста Києва рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Згідно з Положенням про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27.01.2011 № 94, зі змінами відповідно до розпорядження КМДА від 12.12.2012 № 1205, до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до покладених на нього завдань Департамент вживає заходів щодо впорядкування об`єктів благоустрою міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо; виявляє тимчасові споруди, що розміщені без відповідної документації, та застосовує заходи впливу до власників відповідно до законодавства України та Правил благоустрою міста Києва.

Так, Департамент має право, зокрема: - вимагати від підприємств, установ, організацій, суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, у власності або користуванні яких знаходяться території, будівлі споруди, інженерні мережі, транспортні магістралі тощо усунення виявлених порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Києва, а також вживати заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України у сфері благоустрою; - здійснювати контроль в межах компетенції за демонтажем безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо.

Підпунктом 5.10 Положення встановлено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Також Департамент має право, зокрема, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо (пункт 6.7), надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема підпорядкованих комунальним підприємствам та контролювати їх виконання (пункт 6.25).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що винесений відповідачем припис № 1416598 стосується Приватного підприємства «Олві», а адресою тимчасової споруди, на яку вимагались дозвільні документи, зазначено: Дніпровський район, Броварський проспект, 1.

У зв`язку з невиконанням вимог припису і ненаданням дозвільної документації Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) було прийнято рішення та видано Комунальному підприємству «Київблагоустрій» доручення, зокрема, щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою у місті Києві в Дніпровському районі біля станції метро «Гідропарк». При цьому, рішення про демонтаж реалізується у Формі доручення у відповідності із пунктом 6.25 Положення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідачів були вчинені у відповідності до Правил благоустрою міста Києва.

Стосовно тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р», що припис № 1416598 стосується саме нерухомого майна позивача, а отже унеможливлює демонтаж останніх як малих архітектурних форм, слід зазначити наступне.

Вирішальне значення для визначення питання стосовно наявності повноважень у відповідачів щодо демонтажу майна має віднесення відповідного майна до нерухомого майна чи до тимчасових споруд у розумінні Правил, у зв`язку з чим перш за все слід ідентифікувати спірні об`єкти на місцевості.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи зміст пунктів 1.13, 1.4, 4.16 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394, дійшов вірного висновку, що адреса є єдиною можливістю ідентифікувати об`єкт нерухомого майна та визначити його місце розташування.

На необхідності дослідження факту присвоєння майну поштової адреси за аналогічних обставин наголошувалось, зокрема в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 у справі № 754/397/16-ц (провадження 61-16564св18).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно відкритої інформації на офіційному веб-сайті Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), не існує об`єктів нерухомого майна з адресою: м. Київ, проспект Броварський, будинок 7-В та будинок 7-Г; вказані адреси також відсутні в містобудівному кадастрі Києва. При цьому, в договорі оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015, на який посилався позивач, предметом договору оренди є нежитлові приміщення, розташовані саме за юридичною адресою орендаря - м. Київ, Броварський проспект, 7-Г та 7-В.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо неможливості ідентифікувати на місцевості місцезнаходження майна позивача та встановити, що рішення (доручення) Департаменту на демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою стосується саме нерухомого майна, про яке йдеться в позові, а отже про відсутність порушеного права позивача, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Щодо посилання позивача в касаційній скарзі на не встановлення судом апеляційної інстанції, на яких підставах у спірному приписі вказано адресою місцезнаходження тимчасової споруди, яка начебто належить ПП «Олві»: Броварський проспект, буд. 1, а також не з`ясування кому належить відповідна споруда тощо, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи позивача виходять за межі предмету позову, адже не охоплюються оскаржуваними в судовому порядку рішенням та діями щодо демонтажу (знесення) нежитлового приміщення кафе, які, як зазначає позивач, належать йому на праві власності та розташовані за адресою: м. Київ, проспект Броварський, буд. 7-В.

Наведене в контексті змісту встановлених фактичних обставин у цій справі свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права й необґрунтованість вимог касаційної скарги.

Відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівія-Р» залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 826/6164/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук