Ухвала

від 20.03.2023 по справі 523/4091/17

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/4091/17

Провадження №1-кп/523/306/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачуєтьсяу вчиненніза попередньоюзмовою групоюосіб,в періодчасу з20листопада 2014року до04березня 2015року:розтрати належнихтериторіальній громадіміста Одесив особіОдеської міськоїради грошовихкоштів,які перебувалиу віданніособи,в загальномурозмірі 177072,72грн,тобто увеликому розмірі,шляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем заступникаголови Суворовськоїрайонної адміністраціїОдеської міськоїради (ч.4ст.191КК України);а такожслужбового підроблення,тобто складаннята видачуцією жслужбовою особоюзавідомо неправдивихофіційних документів:1)акту від20листопада 2014року додоговору №122від 14листопада 2014року, із закриттяприхованих будівельнихробіт,виконаних ПП«Юніверсбуд»;2)акту №1від 05грудня 2014року додоговору №122від 14листопада 2014року,з прийняттявиконаних будівельнихробіт загрудень 2014року,в якомувідображені завідомонеправдиві відомостіщодо вартостіта обсягувиконаних ПП«Юніверсбуд» робітна суму4068,17грн;3)акту №1від 05грудня 2014року додоговору №125від 19листопада 2014року,з прийняттявиконаних будівельнихробіт загрудень 2014року,в якомувідображені завідомонеправдиві відомостіщодо вартостіта обсягувиконаних ТОВ«Білд Райт»робіт насуму 62054,09грн (ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином сповіщеним про час і місце судових засідань, призначених на 01 червня 2022 року, 18 липня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 10 жовтня 2022 року, 22 листопада 2022 року, 21 грудня 2022 року, 26 січня 2023 року, 23 лютого 2023 року та 16 березня 2023 року в суд жодного разу не з`явився.

З відомостей, наданих 29 грудня 2022 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (№91-41026/0/15-22 Вих) вбачається, що ОСОБА_10 05 лютого 2022 року перетнув на транспортному засобі н/з НОМЕР_1 , державний кордон України в пункті пропуску Сеньківка у напрямку російської федерації. Інформація про перетин кордону у зворотному напрямку відсутня.

Прокурором заявленоклопотання прозастосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою,обґрунтоване ухиленнямостаннього відявок всудові засідання,а такожпро оголошенняобвинуваченого уміжнародний розшук, оскільки останній після 05 лютого 2022 року до теперішнього часу не повернувся на територію України через будь-яку третю країну. Одночасно порушено і питання про виділення матеріалів стосовно обвинуваченого в інше судове провадження.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотань, думку захисника про вирішення клопотань на розсуд суду та відсутність щодо них суттєвих заперечень, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч.5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її правоохоронним органом до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук, так і суб`єктами, які його здійснюють.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти спробі обвинуваченого переховуватися від суду.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні діяння перевірена слідчим суддею під час первинного застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 , а також в чинному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судом обставини вибуття обвинуваченого за межі України та неприбуття на протязі понад одного календарного року в судові засідання, тобто систематичне його ухилення від явки в суд, а також відсутність спроб прибути на територію України через треті країни, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст.217 і 334 КПК України в разі необхідності можуть бути виділені в окреме провадження матеріали щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, якщо це негативно не впливає на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,177,183,217,323,334,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити вміжнародний розшук обвинуваченого у вчиненнізлочинів,передбачених ч.2ст.28,ч.1ст.366,ч.4ст.191КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибоке, Східно Казахстанської області, Республіки Казахстан, громадянина України, раніше фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком 60 діб з моменту його фактичного затримання.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, а безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Виділити в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в інше судове провадження, якому надати інші реєстраційні номери (індекси).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту її затримання та вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1