Ухвала

від 21.03.2023 по справі 509/6252/19

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 21.03.2023

Справа № 509/6252/19

1-кп/501/92/23

У Х В А Л А

20 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження №12015160380002461 від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скібінці Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідків усіх членів юридичної особи, яка визнана потерпілим у цьому кримінальному провадженні - ГО «Отрада». Як пояснив прокурор, кількість свідків, яких він просить допитати становить приблизно 450 осіб.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши доводи прокурора та позицію сторони захисту, доходить таких висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, перебуває в провадженні суду з 09 січня 2020 року. Під час судового розгляду було допитано 54 свідка обвинувачення, які надали показання щодо відомих їм обставин вчиненого злочину, а також допитано представника потерпілого ГО «Отрада».

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 28, 113 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також без невиправданої затримки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України вирішення справи у розумні строки також забезпечує засаду доступу до правосуддя.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі «Карт проти Туреччини» зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п.11 рішення у справі «Вемхофф проти Німеччини» вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпечення того, щоб обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, у випадку, коли стороною кримінального провадження ініційовано проведення певної процесуальної дії, саме вона має довести доцільність проведення такої дії.

Суд вважає, що прокурором не доведено необхідність допиту ще 450 свідків у цьому кримінальному провадженні, не розкрито яке значення матимуть їх показання для вирішення кримінального провадження, тобто які саме обставини, які не були відомі іншим свідкам, відомі їм, та доведення яких у інший спосіб неможливо. Водночас, на думку суду, виклик до суду для допиту ще 450 осіб однозначно призведе до затягування судового розгляду.

За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.22, 28, 350, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про виклик свідків членів ГО «Отрада» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3