Ухвала

від 10.03.2023 по справі 490/956/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/956/23

н\п 1-кс/490/2197/2023 У Х В А Л А

10.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022230000000512 від 23.12.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1 КК України.

02.03.2023р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення про підозру, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді вчителя хімії та біології у Херсонській гімназії № 14 Херсонської міської ради, будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, окупацією міста Херсона державою-агресором, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, які за результатами їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, з метою вчинення дій на руйнування загальної системи освіти, як фахової української, тобто державної освіти в цілому, перебуваючи у місті Херсоні (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.08.2022 погодився на пропозицію директора так званої «Державноїбюджетної освітньої установи Херсонської області «Школа № 34 м. Херсона» ОСОБА_6 та зайняв посаду заступника директора по навчальній роботі так званої «Державної бюджетної освітньої установи Херсонської області «Школа № 34 м. Херсона».

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_5 усвідомлював, що його подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі Україна та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

ОСОБА_5 , використовуючи отримані повноваження заступника директора по навчальній роботі, діючи спільно, за попередньою змовою з директором ОСОБА_6 та заступником директора по виховній роботі ОСОБА_7 , спланував та організував освітній процес у так званій «Державній бюджетній освітній установі Херсонської області «Школа № 34м. Херсона» у відповідності до вимог «федерального закону «про освіту у російській федерації» № 273-ФЗ від 29.12.2012 року та інших нормативних актів країни-агресора, за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні, та який формуватиме знання та світогляд здобувачів освіти, спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинив дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти та підтвердив своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території міста Херсон.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради, розташованої за адресою: місто Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 20, перебуваючи на посаді заступника директора по навчальній роботі так званої «Державної бюджетної освітньої установи Херсонської області «Школа № 34 м. Херсона», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з серпня по жовтень 2022 року, вчиняв дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора та організації навчального процесу в 2022-2023 навчальному році у вказаному навчальному закладі, зокрема: згідно наказу директора ОСОБА_6 № 1 від 31.08.2022, яким затверджено «План роботи педагогічної ради на 2022-2023 навчальний рік», визначений відповідальним за затвердження нових робочих програм по навчальним дисциплінам, положень, навчальних актів, підведення підсумків за четверть про якість успішності, підсумків освіти у І-му та ІІ-му півріччях 2022-2023 навчального року, виконання плану роботи школи по підготовці до «державної підсумкової атестації», підготовки до проведення підсумкової атестації учнів 9-11 класів, допуск учнів 9-11 класів до підсумкової атестації, перевід в наступний клас; забезпечив організацію проведення навчальної роботи так званої Державної бюджетної освітньої установи Херсонської області «Школа № 34 м. Херсона», а саме: розроблення розкладу навчальних занять, визначення та закріплення навчальних аудиторій; з 01.09.2022 приймав участь в організації навчального процесу у так званій Державній бюджетній освітній установі Херсонської області «Школа № 34 м. Херсона», в тому числі, здійснював викладання навчальних дисциплін з хімії та біології використовував підручники, рекомендовані для використання у відповідності до «наказу міністерства освіти російської федерації» від 20.05.2020 № 254 «Про затвердження федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації тих, що мають державну акредитацію освітніх програм начальної загальної, основної загальної, середньої загальної освіти, установами, що здійснюють освітню діяльність». Так, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які забезпечували організацію та проведення навчального процесу у 2022-2023 навчальному році, ОСОБА_5 , вчинив дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави агресора російської федерації у закладі освіти, так званій «Державній бюджетній освітній установі Херсонської області «Школа № 34 м. Херсона», а саме на території Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради, за адресою: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 20.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що за наявною інформацією з оперативного підрозділу та допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в жовтні 2022 року виїхав на лівобережну частину Херсонської області, а саме до смт. Горностаївка, залишивши своє житло для догляду ОСОБА_8 . За місцем проживання на теперішній час ОСОБА_5 відсутній, у зв`язку з чим постановою прокурора від 09.03.2023 оголошено розшук підозрюваного. Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з огляду на недоведеність факту обізнаності підозрюваного щодо розслідування кримінального провадження щодо нього та складення повідомлення про підозру.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук.

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.03.2023 в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 111-1 КК України та оголошення із повістками про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 06.03.2023 об 09:00 год., 07.03.2023 об 09:00 год., 08.03.2023 об 09:00 год.до СУ ГУНП в Херсонської області, за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування (в межах територіальної юрисдикції), а саме за адресою: вул. Спаська, 39, м. Миколаїв (наказ № 641 від 29.11.2022 «Про визначення місця дислокації органів досудового розслідування ГУНП в Херсонській області), для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, повідомлення про підозру та вказані повістки розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом з тим на вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.

Відповідно інформації з оперативного підрозділу та допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в жовтні 2022 року виїхав на лівобережну частину Херсонської області, а саме до смт. Горностаївка, залишивши своє житло для догляду ОСОБА_8 . За місцем проживання на теперішній час ОСОБА_5 відсутній.

У зв`язку із чим, 09.03.2023 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_5 та наявності достатніх підстав вважати, що останній може перебувати на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 02.03.2023 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст.111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, відповідно до відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області у період часу з 24.02.2022 відомості про перетин ОСОБА_5 державного кордону України відсутні.

Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №42022230000000512.

Щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що відповідно до інформації з оперативного підрозділу та допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в жовтні 2022 року виїхав на лівобережну частину Херсонської області, а саме до смт. Горностаївка, залишивши своє житло для догляду ОСОБА_8 . За місцем проживання на теперішній час ОСОБА_5 відсутній. У зв`язку із чим, 09.03.2023 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на тимчасово окупованій території України з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на території України, яка згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до нормКПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, щоз 02.08.2022 за пропозицією директора «Школи № 14» ОСОБА_6 працевлаштувався сторожем до навчального закладу. З 01.09.2022 в школі було розпочато навчальний процес, завезені підручники, діти відвідували школу, вчителями проводились заняття. Зазначив також, що завучами були призначені та працювали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В навчальному закладі з метою охорони на постійній основі знаходились російські військові зі зброєю, які проживали в гімназії; показами свідка ОСОБА_10 , яка працювала завідуючою господарством «Школи № 34 м. Херсон» з серпня 2022 року. Пояснила, що в серпні 2022 року в навчальному закладі з`явився ОСОБА_6 , який представився технічному персоналу як директор, пояснив, що до Гімназії приєднані інші школи м. Херсона, основною визначено Гімназію № 34, навчальний заклад працюватиме від російської влади, за російською програмою. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зайняли посади завучів, було набрано педагогічний персонал. Свідок була очевидцем, як ОСОБА_6 особисто привозив навчальні підручники рф, в гімназії були встановлені прапори та символіка рф. З 01.09.2022 почався навчальний процес з 1 по 11 класи, окрім 10, який тривав до жовтня 2022 року; показами свідка ОСОБА_12 , яка працювала прибиральником з серпня 2022 року. Пояснила, що посаду їй запропонував ОСОБА_6 , який себе представив директором, на його ім`я вона писала заяву на призначення на посаду. Отримувала заробітну плату в російських рублях, яку видавав директор ОСОБА_6 ; показами ОСОБА_13 , яка працювала кухарем з вересня 2022 року в Гімназії № 14. Директором навчального закладу був ОСОБА_6 . Отримувала заробітну плату в російських рублях, яку видавав директор ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_14 , яка працювала шеф-кухарем «Школи № 34 м. Херсон». Підтвердила, що директором навчального закладу був ОСОБА_6 , завучем ОСОБА_15 , яка займалась організацією харчування дітей пільгових категорій, надавала їй списки таких учнів. В школі була встановлена охорона у військовій формі; показами свідка ОСОБА_16 , яка працювала в «Школі № 34 м. Херсон» вчителем математики з 12.09.2022 по кінець жовтня 2022 року. Вказала, що посаду їй запропонував директор ОСОБА_17 , який представив двох завучів ОСОБА_18 , яка займалась виховною роботою та ОСОБА_19 за напрямком навчальної роботи (надавав розклад, визначав аудиторії). Окрім цього, вони викладали географію (директор), фізичну культуру та біологію, хімію відповідно. Навчальний процес у 2022-2023 році розпочався, діти відвідували школу, було завезено російські підручники; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого вона вказала на ОСОБА_6 як на директора, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як на завучів вказаного навчального закладу; показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що його син навчався у 8 класі Гімназії № 14 з 01.09.2022 року. Класним керівником була ОСОБА_7 . Навчальний процес відбувався у вересні та жовтні 2022 року. За оформлення дитини в школу отримав 10000 рублів від невідомих осіб в приміщенні Гімназії; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_20 , який вказав на ОСОБА_21 , як на директора гімназії № 14, ОСОБА_7 як на класного керівника; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що його діти навчались в Гімназії № 14 з 01.09.2022 у 8 та 4 класі. Діти ходили до школи у вересні та жовтні 2022 року. За оформлення 2 дітей до школи отримав 20 000 рублів від невідомих осіб, які назвались представниками органів соціального захисту російської федерації. Вказав на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 як на директора та педагогічних працівників відповідно; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_22 , який вказав на ОСОБА_21 , як на директора гімназії № 14, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як на педагогічних працівників навчального закладу; показами свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що її діти були прийняті до Гімназії № 14 з 01.09.2022 року у 1, 7,8 класи, де навчались у вересні та жовтні 2022 року. За оформлення 3 дітей до школи отримала 30 000 рублів від невідомих осіб, які назвались представниками органів соціального захисту російської федерації; протоколом огляду речей та комп`ютерних даних, а саме сайту мережі інтернет щодо реєстрації юридичних осіб російської федерації, в ході якого виявлено юридичну особу - «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 34 города Херсона», розташовану за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. Богородицька, 32, керівником якого визначений ОСОБА_6 . Виписка даної юридичної особи долучена до матеріалів провадження; протоколом огляду приміщення Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 20, в ході якого виявлено та вилучено навчальні підручники з різноманітних дисциплін російською мовою видавництва рф, документи, зокрема «Приказ» № ____ від 28.08.2022 «Об обеспечении безопасности по время проведения празника «День знаний», «Приказ» № 02-од від 31.08.2022 «Про распределение педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год» на 2 аркушах; «План работы педагогического совета на 2022-2023 учебный год» на 2 аркушах; «Акт приема передачи книг», інші документи, прапори рф, класні журналі з відмітками про відвідування Гімназії, зошити учнів, документи про прийом до навчального закладу, які визнані речовими доказами та на які накладено арешт; висновком судової почеркознавчої експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС, згідно якого підписи в документах «Приказ» № ____ від 28.08.2022 «Об обеспечении безопасности по время проведения празника «День знаний», «Приказ» № 02-од від 31.08.2022 «Про распределение педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год», «План работы педагогического совета на 2022-2023 учебный год» виконані ОСОБА_6 ; Документами, наданими в порядку ст. 93 КПК України директором Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради ОСОБА_24 , зокрема «Наказом від 06.10.2022 «Про направлення групи учнів на оздоровлення та відпочинку до Криму», яким ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 відповідальною за супроводження дітей; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуваннямтяжкості покарання,що загрожуєпідозрюваному,характеру вчиненогокримінального правопорушення,а самете,що ОСОБА_5 об`єктивноусвідомлюючи проте,що відносноУкраїни здійснюєтьсявійськова агресіяз боку рф, та проводиться анексійна політика щодо територій держави, добровільно зайняв посаду заступника директора по навчальній роботі так званої «Державної бюджетної освітньої установи Херсонської області «Школа № 34 м. Херсона», здійснював незаконну діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному окупаційною військово-цивільною адміністрацією, направлених на впровадження російських освітніх стандартів в українських закладах освіти та фактично наразі продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язане із співпрацею з представниками рф; окрім того зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично знаходиться та мешкає на окупованій території України, за такого може виїхати на інші тимчасово окуповані території України або до російської федерації; враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки вчинення злочину, у якому він підозрюється, надання ними викривальних показів, а також зайняття ним посади у незаконно-створеному окупаційною владою псевдо органі; враховуючи те, що досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб-свідків, а також інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які є більш ніж вагомими.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1