Рішення

від 22.03.2023 по справі 296/2003/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2003/21

2-др/296/13/23

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

22 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши без участі сторін клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107» - Козирєва Ігоря Миколайовича про стягнення судових витрат у цивільній справі №296/2003/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 14.02.2023 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/2003/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовлено повністю.

1.2. 17.02.2023 представник відповідача ОСББ «Вул.Шевченка 107» - Козирєва І.М. подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про стягнення судових витрат у цивільній справі №296/2003/21, в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вул.Шевченка 107» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 000 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 23.02.2023 ухвалою суду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/2003/21 призначено до розгляду в письмовому провадженні.

2.2. Позивач ОСОБА_1 повідомлена належним чином про порядок розгляду клопотання, оскільки 10.03.2023 отримала копію ухвали про призначення клопотання до розгляду, однак жодних заперечень щодо його вимог до суду не направила.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

3.2. Відповідно до частини 1, 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

3.3. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

3.4. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

3.5. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

3.6. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. 14.02.2023 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/2003/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовлено повністю.

4.2. Встановлено, що під час розгляду справи №296/2003/21 відповідачу ОСББ «Вул.Шевченка 107» надавалася правнича допомога адвокатом Козирєвим І.М. на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АМ №1031396 від 14.09.2022, договору про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво №13/09 від 13.09.2022.

4.3. Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво №13/09 від 13.09.2022 на визначення розміру гонорару представника впливають строки та результати вирішених спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Оплата встановлюється за домовленістю сторін.

4.4. Згідно із актом виконаних робіт від 04.10.2022 вбачається, що вартість вивчення представником відповідача матеріалів судової справи №296/2003/21 складає 1 000 грн., представництво інтересів клієнта в суді 4 000 грн. Сторони дійшли згоди, що вартість виконаних робіт та надання послуг станом на 04.10.2022 становить 5 000 грн без ПДВ та також підтверджується квитанцією про оплату.

4.5. Крім того згідно із актом виконаних робіт від 15.02.2023 вбачається, що вартість представництва інтересів клієнта в суді 4 000 грн, гонорар адвоката 10 000 грн. Сторони дійшли згоди, що вартість виконаних робіт та надання послуг станом на 15.02.2023 становить 14 000 грн без ПДВ та також підтверджується квитанцією про оплату.

4.6. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

4.7. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

4.8. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

4.9. Враховуючи предмет і підстави заявлених позовних вимог визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, яка розглядалася судом у загальному позовному провадженні з викликом сторін, незначну складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у вивчення представником відповідача матеріалів судової справи №296/2003/21 та представництво в суді, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що адвокатом завищено розмір правових послуг.

4.10. Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн., у зв"язку з чим клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107» підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107» - Козирєва Ігоря Миколайовича про стягнення судових витрат у цивільній справі №296/2003/21, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вул.Шевченка 107» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "вул. Шевченка 107",

місцезнаходження за адресою:

10024, м. Житомир, вул. Шевченка, 107

ЄДРПОУ 40484979

Третя особа:

Департамент реєстрації Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2

Повне рішення суду складено 22.03.2023.

Суддя О. С. Рожкова