Ухвала

від 20.03.2023 по справі 371/891/21

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.03.2023 Єдиний унікальний № 371/891/21

провадження № 2/371/100/23

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 891 /21

Провадження № 2/371/100/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-М» про захист прав на знак для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена судова справа.

За нормою ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на судове засідання не з`явилися позивач та його представник, в порушення обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причину неявки суд не повідомили, така бездіяльність є не першою.

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалася до підготовчого (судового) засідання, проте будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання позивач та її представник неодноразово не з`являлися на них, не повідомляючи про причини неявки.

Зокрема, будучи належним чином повідомленими про судові засідання 15 жовтня 2021 року (а.с. 29, 31, 41, 42, 46), 03 серпня 2022 року (а.с. 112, 114, 115, 117, 118), 05 вересня 2022 року (а.с. 119, 120, 123, 124, 131), 09 січня 2023 року (а.с. 151, 153), позивач та його представник на них не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Враховуючи численні неявки в судові засідання належним чином повідомлених позивача та його представника, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, залишення позову без розгляду не порушує права позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-М» про захист прав на знак для товарів і послуг залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук