Ухвала

від 28.02.2023 по справі 490/701/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/701/23

н\п 1-кс/490/1815/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №22022230000000060, в якій просив зобов`язати останнього надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №22022230000000060.

В обґрунтування скарги вказала, 07.02.2023 на офіційну електронну адресу УСБУ в Херсонській області спрямовано клопотання про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 22022230000000060 від 04.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України.

08.02.2023 на офіційну електронну адресу прокуратури Херсонської області спрямоване аналогічне клопотання про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №22022230000000060 від 04.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України.

13.02.2023 на електронну пошту захисника надійшов лист від процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 датований 10.02.2023 про те, що до клопотання не долучено договір чи доручення.

В цей же день 13.02.2023 на адресу процесуального керівника направлене повторне клопотання з роз`ясненням положень КПК України, щодо документів на підтвердження повноважень захисника, які були спрямовані ще 08.02.2023.

16.02.2023 на електронну пошту захисника надійшов лист від процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 датований 15.02.2023 про те, що заявлене клопотання спрямовано до УСБУ в Херсонській області.

21.02.2023 в телефонному режимі слідчим УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 повідомлено мене як захисника підозрюваного про задоволення клопотання та необхідність прибуття о 17.00 год. 21.02.2023 за місцем фактичного розташування (передислокації) УСБУ в Херсонській області в м. Миколаєві для ознайомлення з матеріалами.

21.02.2023 при прибутті до приміщення УСБУ в Херсонській області за місцем фактичного розташування в м. Миколаєві слідчим у кримінальному провадженні мені було вручено лист від 21.02.2023 про результати розгляду клопотання та постанова про задоволення клопотання захисника датована 20.02.2023.

При цьому, матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані не були, слідчим відмовлено у наданні матеріалів для ознайомлення в дату та час прибуття захисника, визначені самим же слідчим.

Листом слідчим визначено місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке перебуває у провадженні УСБУ в Херсонській області - м. Херсон, приміщення відділення поліції, а дати - 23.02.2023 та 24.02.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування вказав, що 20.02.203 року була винесена постанова про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2023 року та 27.02.2023 року надав матеріали кримінального провадження №22022230000000060 від 04.04.2022 року для ознайомлення.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

13.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого, посилаючись на ст. 220 КПК України, з клопотанням про зобов`язання слідчого в ОВС УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого із слідчої групи надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №22022230000000060.

20.02.2023 року постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 було частково задоволено вищевказане клопотання, у зв`язку з тим, що на даній стадії кримінального провадження ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №22022230000000060 від 04.04.2022 року може зашкодити досудовому розслідуванню.

З урахуванням того, що постанова слідчого достатнім чином вмотивована та підстав для її скасування не вбачається, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7