Ухвала

від 22.03.2023 по справі 475/1268/21

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1268/21

Провадження № 2-п/475/2/23

У Х В А Л А

22.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2022р.. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки.

В заяві ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки доказам по справі. Заявник зауважив, що суд розглянув справу без належного повідомлення представника відповідача, що позбавило його можливості надати свої заперечення по позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення та неодноразово заявлені клопортання представником відповідача..

Відповідно до ч 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву ТОВ "Друга Миколаївська Агро -Група" про перегляд заочного рішення від 12.10.2022р., та матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що заява заявника задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням від 12.10.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" про скасування державної реєстраці права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4822783200:03:000:0107 та 4822783200:03:000:0106 задоволені.

Відповідно до ст..288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово повідомляв відповідача ТОВ "Друга МСиколаївська Агро -Група" за зареєстрованим місцем знаходження офісу юридичної особи, що відповідало нормам п.1ч7 ст.128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів. Суд завчасно повідомляв учасників судового розгляду про дату та місце розгляду справи, що надавало їм можливість надіслати суду відзив на позов, заперечення на відзив та відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" не бажало отримувати судові повідомлення , про що свідчать штампи про повернення поштової кореспонденції у зв"язку із закінченням строку зберігання.

У зв"язку із поверненням поштової кореспонденції, яка була адресолвана відповідачу за хареєстрованим місцем знаходження юридичної особи, суд повідомив відповідача про чергову дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади.

Заяв про неможливість надання відзиву на позовну заяву із зазначенням поважних причин від представника відповідача до суду не надходило.

Представник відповідача в заяві про перегляд зхаочного рішення зазначив, що у зв"язку з введенням в Україні військового стану діяльність товариства припинялася.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" двіччі повідомлялася належним чином про дату та місце розгляду справи ( 24.01.2022р. та 21.02.2022р.) ще до початку введення в Україні військового стану. Судовий розгляд даної справи призначався судом неодноразово( 24.1.2022р., 21.02.2022р., 11.03.2022р., 10.05.2022р., 15.08.2022р.,12.09.2022р., 23.09.2022р.,12.10.2022р.), однак жодного разу відповідач не виявив бажання отримати поштову кореспонденцію суду, хоча на на території місця знаходження офіса товариства військових дій не відбувалося. Тимчасове припинення діяльності підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зареєстровано не було.

Крім того, ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" не надав доказів, які мають істотне значення і які не були предметом розгляду в судовому засіданні, які могли б вплинути на правильне вирішення спору по справі.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 12.10.2022р., а тому заяву ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" про перегляд даного заочного рішення необхідно залишити без задоволення..

Керуючись ст.ст.286, 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Миколаївська Агро-Група" про перегляд заочного рішення від 12.10.2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Друга Миколаївська Агро-Група" про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому ст..ст. 288, 289ЦПК України

суддя : Н. І. Єгорова