Рішення

від 27.08.2010 по справі 18/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.2010 Справа № 18/63

За позовом Суб' єкта підприємницької діяльн ості фізичної особи ОСОБА_1 , м. Тернопіль

до Приватного підпри ємства „Дана”, м. Мукачево

про стягнення 6 600 грн.,

Суддя господарського су ду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_1, при ватний підприємець;

Відповідача - Галас П.О., директор ПП „Дана”;

СУТЬ СПОРУ: Суб' єк том підприємницької діяльно сті фізичною особою ОСОБА_1 , м. Тернопіль заявлено позо в до Приватного підприємства „Дана”, м. Мукачево про стягне ння 6 600 грн.

Позивач звернувся з поз овними вимогами та просить ї х задовольнити в повному обс язі з підстав, викладених у по зовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріал ами справи. Зокрема вказує, що на підставі усної домовлено сті між сторонами про переве зення вантажу з Республіки Польща до Тернополя позив ачем було перераховано на вк азаний відповідачем рахунок 6 600 грн. передоплати. Проте, від повідач не здійснив обумовле ного перевезення та не повер нув передоплату, незважаючи і на письмову вимогу, у зв' яз ку з чим, п/п ОСОБА_1 звернув ся до суду та просить стягнут и суму 6 600 грн. Свої вимоги пози вач обґрунтовує доданими до позовних матеріалів доказам и, зокрема заявкою на перевез ення вантажу та квитанцією в ід 18.03.2010 року про проведення пер едоплати № СS00000003125117670, пред' явле ною вимогою про повернення к оштів.

У ході судового розгляду по зивач позов підтримав у повн ому обсязі, подав витребуван і судом матеріали та наполяг ає на задоволенні позову та в ирішенні спору по суті.

Відповідач вимоги суду вмі щені в ухвалі про порушення п ровадження у справі не викон ав, поряд з цим, проти позову з аперечив в повному обсязі та просить в позові відмовити. З окрема, у ході судового розгл яду наявність вказаних право відносин в установленому пор ядку не заперечував та не спр остовував, надходження та оп рибуткування в касу підприєм ства перерахованих позиваче м коштів в сумі 6 600 грн. підтвер див. Між тим, вказав, що зазнач ені кошти буде повернуто зая внику після надання ним відп овідної документації за вико наним відповідачем (за іншим замовленням позивача) перев езенням вантажу з Румунії, пр о що подав до матеріалів спра ви листування сторін з даног о приводу. Поряд з цим, проти в ирішення судом спору по суті в даному судовому засідання не заперечив.

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін

продовження рішення господарського суду Зака рпатської області від 27.08.2010 рок у у справі № 18/63

суд встановив:

За усною домовленістю сторін, на виконання заявки п озивача на перевезення ванта жу з Республіки Польща до м. Тернополя, Україна автомоб ільним транспортом №2 від 18.03.2010 року (а.с. 13), суб' єктом підприє мницької діяльності фізично ю особою ОСОБА_1 було пере раховано відповідачу суму 6 60 0 грн., що підтверджено квитанц ією № СS00000003125117670 від 18.03.2010 року (а.с. 4). Н адходження та оприбуткуванн я зазначених коштів на підпр иємстві відповідача, (на звер нення позивача) підтверджено листом ДПА в Закарпатській о бласті №242/Б/26-0 від 21.05.2010 року (а.с. 9).

З огляду на невиконання від повідачем обумовленого пере везення, 02.07.2010 року заявник пись мово звернувся до ПП „Дана” з вимогою про повернення суми 6 605 грн. проведеної ним попере дньої оплати з перевезення в антажу з Республіки Польща (а.с. 12, 15). Між тим, відповідач з азначену вимогу не виконав с уму 6 605 грн. не повернув. Як вбач ається з долученого до матер іалів справи листування стор ін по суті спору та відповіді на вимогу, відповідач інформ ував заявника, що зазначені к ошти буде повернуто тільки п ісля надання ним відповідної документації за виконаним в ідповідачем (за іншим замовл енням позивача) перевезенням вантажу з Румунії (а.с. 19-22).

У ході судового розгляду в ідповідач наявність вказани х правовідносин та доводи за явника щодо невиконання замо влення на перевезення вантаж у з Республіки Польща до м . Тернополя в установленому п орядку не заперечував та не с простовував, при цьому надхо дження та оприбуткування в к асу підприємства перерахова них позивачем коштів в сумі 6 600 грн. підтвердив, в той же час підтримав викладену ним пози цію в листуванні з позивачем по суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Ук раїни якщо строк (термін) вико нання боржником обов' язку н е встановлений або визначени й моментом пред' явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов' язок у семиде нний строк від дня пред' явл ення вимоги, якщо обов' язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов' язана повернути м айно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відп ала (ч. 1 ст. 1212 ЦК України).

За таких обставин, врахов уючи вищенаведене, вимога по зивача про стягнення з ПП „Да на” суми 6 600 грн. обумовле на ст.ст. 11, 509, 530, 526, 612, 1212 Цивільного к одексу України, доведена мат еріалами справи, відповідаче м в установленому порядку не спростована та не заперечен а, тому підлягає до задоволен ня повністю.

Заперечення відповід ача не заслуговують на увагу , оскільки спростовуються ви щенаведеним та стосуються ін ших правовідносин, не пов' я заних як з вимогами, так і прав овідносинами по даній справі .

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача, і становл ять 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

продовження ріше ння господарського суду З акарпатської області від 27.08.201 0 року у справі № 18/63

Керуючись ст.ст. 1, 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити п овністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства „Дана”, м. Мука чево, вул. Пушкіна, 6/1, (ідентифі каційний код ЄДРПОУ 20435846) на кор исть Суб' єкта підприємниць кої діяльності фізичної особ и ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму 6 600 (Шість тисяч шіст сот) грн., а також 102 (Сто дв і) грн. на відшкодування ви трат по сплаті державного ми та та суму 236 (Двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення набирає законн ої сили в порядку ст. 85 ГПК України.

У зв' язку з оголошенням в судовому засіданні 27.08.2010 року л ише вступної і резолютивної частини, повний текст рішенн я складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 30.08.2010 року.

Суддя В.Кривк