Ухвала

від 26.08.2010 по справі 43/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 43/346-15/474-б 26.08.10

За заявою Приватног о підприємства "Комерційне о б' єднання ПАРТНЕР"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Київ Тель"

про визнання банкрутом

суддя Хом енко М.Г.

Представники:

від заявника - не з' явили ся

від боржника - не з' явилис я

ліквідатор - не з' явився

В судовому засіданні прис утній представник від ДПІ у П одільському р-ні м. Києва - Пе репелюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до су ду з заявою про визнання борж ника банкрутом, оскільки ост анній неспроможний сплатити борг у сумі 12 000 грн., та відсутні й за юридичною адресою.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2008 порушен о провадження у справі № 43/346 (с уддя Пасько М.В.)

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.04.2008 борж ника визнано банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру , ліквідатором призначено ар бітражного керуючого Баск акова О.В., якого зобов' яза но провести ліквідаційну про цедуру та надати суду звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс банкрута на затверджен ня.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.07.2008 відмовлено Державній п одатковій інспекції у Поділь ському районі м. Києва в прийн ятті апеляційної скарги на п останову Господарського суд у м. Києва від 18.04.2008.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.10.2008 прип инено касаційне провадження за касаційної скаргою Держа вної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 18.04.2008.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.07.2008 (суддя П асько М.В.) задоволено клопота ння ліквідатора та звільнено з податкової застави майно і майнові права боржника.

Розпорядженням керівництв а суду від 03.11.2008 справу № 43/346 у зв' язку із закінченням повноваж ень судді Паська М.В передано для подальшого розгляду суд ді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.11.2008 справу № 43/346 прийнято до свого провадж ення суддею Хоменком М.Г.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 18.12.2008 відмовлено Держ авній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва в порушенні провадження з пе регляду у касаційному порядк у ухвали Вищого господарсько го суду України від 22.10.2008 у спра ві № 43/346.

Резолюцією керівництва су ду справу № 43/346 передано для ро згляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.01.2009 справу № 43/346 було призначено до розгля ду в судовому засіданні.

У зв' язку з невиконанням л іквідатором вимог постанови суду про визнання боржника б анкрутом та вимог попередні х ухвал суду розгляд справи н еодноразово відкладався.

У судове засідання 11.08.2010 учас ники провадження у справі та ліквідатор в черговий раз не з' явилися, про причини неяв ки не повідомили, вимоги попе редніх ухвал суду не виконал и.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” л іквідатор з дня свого призна чення здійснює інвентаризац ію та оцінку майна банкрута з гідно з законодавством, анал ізує фінансове становище бан крута, вживає заходів, спрямо ваних на пошук, виявлення та п овернення майна банкрута.

Відповідно до положень ч. 9 с т. 3-1 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” невиконання або нена лежне виконання обов' язків , покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Закон ом може бути підставою для ус унення арбітражного керуючо го від виконання ним своїх об ов' язків, про що господарсь кий суд виносить ухвалу.

Присутній у судовому засід анніпредставник від Державн ої податкової інспекції у По дільському районі м. Києва не заперечував проти звільненн я ліквідатора банкрута від в иконання ним своїх обов' язк ів.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 11.08.2010 року звіль нено від обов"язків ліквідат ора Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Київ Тель" а рбітражного керуючого Бас какова О.В. та зобов"язано ін іціюючого кредитора надати с уду кандидатуру арбітражног о керуючого.

Ініціюючий кредитор не в иконав вимоги попередніх ухв ал суду не надав суду належни х доказів фактичного припине ння божником підприємницько ї діяльності, зокрема не нада но суду відомостей щодо оста нньої дати надання боржником документів бухгалтерської з вітності та податкових декла рацій, також відомостей щодо зміни адреси боржника, канди датури арбітражного керуючо го, тощо.

Окрім того, згідно із статте ю 93 Цивільного кодексу Україн и сісцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу або о соби, які відповідно до устан овчих документів юридичної о соби чи закону виступають ві д її імені.

Пунктом 5 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органі в державної влади та учасник ів цивільного обороту достов ірною інформацією про юридич них осіб та фізичних осіб (під приємців створюється Єдиний державний реєстр, який місти ть відомості щодо місцезнахо дження юридичної особи, дату та номер записів про внесенн я змін до нього, дати видачі аб о зміни свідоцтва про держав ну реєстрацію, дану про устан овчі документи, дати та ном ери записів про внесення змі н до них, про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням тощо.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Відповідно ч.8 ст. 19 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" та ст.34 Гос подарського процесуального кодексу України, лише факт вн есення відомостей про відсут ність юридичної особи за її м ісцемзнаходженням до реєстр у може слугувати доказом від сутності боржника

Ініціюючий кредитор не над ав суду доказів підтвердженн я наявності в реєстрі запису про відсутність юридичної о соби боржника за її місцемзн аходження.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як напідставу своїх вимог і заперечень, док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу

Відповідно до п.5 ст.81 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д залишає позов без рогляду, я кщо позивач без поважних при чин не подав витребувані гос подарським судом матеріали, необхідні для вирішення спор у, або представник позивача н е з"явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез"явлення перешкоджає ви рішенню спору.

Враховуючи вищевикладе не суд залишає заяву Приватн ого підприємства "Комерційне об' єднання ПАРТНЕР" про пор ушення справи про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю "Київ Тель" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», с т. 33,34,86 Господарського процесу ального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підп риємства "Комерційне об' єдн ання ПАРТНЕР" про порушення с прави про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Київ Тель" залишити б ез розгляду.

2. Дію мароторію припинити.

3. Зобов"язати державного ре єстратора Подільської район ної у місті Києві державної а дміністрації внести до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців запис про залишення заяви Приватного підприємст ва "Комерційне об' єднання П АРТНЕР" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Київ Тель"(код ЄДРПОУ 32918612) без розгляду.

4. Копію ухвали направити уч асникам провадження у справі , Державному реєстратору Под ільської районної у місті Ки єві державної адміністраці та дЕржавній податковій інсп екції у Подільському районі м. Києва.

Звернути увагу заявника , що повернення заяви не переш коджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після у сунення допущеного порушенн я.

Суддя Хоменко М.Г.