Ухвала

від 13.03.2023 по справі 509/186/15-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/186/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзія Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 представниця ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», ОСОБА_1 , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, у якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №509/186/15-ц.

В обґрунтування заявлених вимог представниця заявника зазначає, що 22 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області прийняв рішення у справі №509/186/15-ц яким вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2224965,72 грн. та судові витрати по сплату судового збору у розмірі 3654 грн. У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, стягувач у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий лист №509/186/15-ц. 29.07.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 40326297, (скорочена назва ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП») та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, (скорочена назва - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №29.07.22-ОТП, підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором. Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором, Договором поруки. У зв`язку із чим, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.03.2021 було задоволено заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та замінено вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №509/186/15-ц.

Судом встановлено, що згідно Договору факторингу №29.07.22-ОТП від 29.07.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» останньому було відступлено право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором МL-500/242/2007.

Статтями12,81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву в судовому засіданні за відсутності, належним чином повідомлених, учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першоїстатті 512 Цивільного кодексу України, дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованими, доведеними документально належними та допустимими доказами у відповідності до норм чинного законодавства України, які найшли своє підтвердження в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №509/186/15-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2023 року.

Суддя Д.М. Гандзій