Постанова

від 21.03.2023 по справі 904/2843/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2843/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 у справі №904/2843/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/2843/22 позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії по розгляду Акту про порушення №Дн002952 від 20.07.2022, про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом №8-7 від 09.08.2022. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 у справі №904/2843/22 стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн 00коп. В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2843/22 у суді першої інстанції у розмірі 13 500,00 грн.

27.02.2023 у судовому засіданні, за участю представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

03.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, де заявник просить ухвалити додаткову постанову по справі №904/2843/22, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Вказану заяву вмотивовано тим, що судові витрати, які Відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи № 904/2843/22 в суді апеляційної інстанції складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується актом наданих послуг № 47 від 28.02.2023 із розглядом справи № 904/2843/22. Відповідачем було заявлено у першій заяві по суті - апеляційній скарзі. На підтвердження витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, Відповідач надав до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів:

1. Акт наданих послуг № 32 від 14.02.2023;

2. Копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України па підтвердження статусу адвоката Тищенко Т. А.;

3. Договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021;

4. Додаткова угода № 4 від 2 7.04.2021 до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021;

5. Додаткова угода № 20 від 31.12.2021 до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021;

6. Додаткова угода № 32 від 30.12.2022 до Договору №210-ДЕ від 08.01.2021;

7. Додаткова угода №33 від 01.12.2022 до Договору №210-ДЕ від 08.01.2021.

Ухвалою суду від 06.03.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2843/22. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 21.03.2023 на 09:45 год. Явку представників в судове засідання визнано не обов`язковою.

16.03.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" де відповідач вважає заяву безпідставною та необгрунтованою. Заява вмотивована тим, що в обгрунтування розміру заявленої суми відшкодування на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. представником Відповідача було здійснено підготовку апеляційної скарги на основне та додаткове рішення, але з тексту апеляційних скарг вбачається, що вони тотожні з відзивом на позовну заяву.

Про дату час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на відповідну електронну адресу учасників справи (т.2 а.с.44), а ттакож наданими запереченнями щодо заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності (т.2 а.с.48-50).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представників сторін не перешкоджає перегляду заяви по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, заява відшкодування витрат на професійну правничу допомогу розглядалася без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

21.03.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено такий правовий висновок:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Так, під час судових дебатів в судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2022 року представник Відповідача звернувся до суду у справі з відповідною заявою про те, що докази щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правову допомогу будуть наданні разом з відповідною заявою про вирішення питання про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі №904/2843/21.

03.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла Заява АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, де заявник просить стягнути на його користь 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу (т.2 а.с. 23-25

На описі владень до поштового відправлення з оголошенною цінністю мається штемпель поштового відділення з датою прийняття поштової кореспонденції 01.03.2023.

Відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України:

1. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що відповідачем дотримані вимоги процесуального закону в частині подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів несення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження факту понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідачем надано:

- Акт наданих послуг № 47 від 28.02.2023;

- Копія Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України па підтвердження статусу адвоката Тищенко Т. А;

- Договір про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021;

- Додаткова угода № 4 від 27.04.2021 до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021;

- Додаткова угода № 20 від 31.12.2021 до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021;

- Додаткова угода № 32 від 30.12.2022 до Договору №210-ДЕ від 08.01.2021;

- Додаткова угода №33 від 01.12.2022 до Договору №210-ДЕ від 08.01.2021;

- Копія довіреності, виданої адвокату Тищенко Т.А. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі";

- Копія свідоцтва Тищенко Т.А. про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом 1.3. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4 до Договору, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в Акті наданих послуг.

Пунктом 3.1. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4 визначено, що приймання-передачі послуг за цим Договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором.

Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту (пункт 3.2. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 27.04.2021 № 4).

Колегія суддів контстатує, що Акт від 28.02.2023 №47 наданих послуг за період з 28.12.2022 по 27.02.2023 за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021 (далі за текстом Акт № 47) , складено в формі таблиці, яка містить колонки : «№»; « Найменування послуг:» та «Учасник (адвокат)» і не містить колонки про об`єм часу, який було витрачено на надання послуг, який надано в загальній кількості шість, а саме :

- ознайомлення з повним текстом рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/2843/22 та повним текстом додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 у справі №904/2843/22. Вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів (адвокат Тищенко Т.А.);

- підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/2843/22 (12.01.2023) (адвокат Тищенко Т.А.);

- підготовка та подача апеляційної скарги на рішення додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 у справі №904/2843/22 (12.01.2023) (адвокат Тищенко Т.А.);

- участь у судовому засіданні 27.02.2023 (адвокат Тищенко Т.А.);

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (адвокат Тищенко Т.А.).

Натомість, як вбачаєтьться з вступної частини пункту 1 Акту № 47

« 1. Відповідно до Договору та на замовлення Клієнта, Виконавцем у період з 28.12.2022 року по 27.02.2023 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 904/2843/21, яка розглядалася Центральним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 у справі №904/2843/22 та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 у справі №904/2843/22 у наступному обсязі:» .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що послуги наведені в таблиці Акту № 47 безпосередньо відносяться до послуг, наданих за Договором про надання правової допомоги №210-ДЕ від 08.01.2021.

Відповідно до пункту 2 Акта наданих послуг вартість наданих послуг (розмір гонорару) складає 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок (без ПДВ).

Пунктом 4.2 Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021 р. до Договору №210-Е про надання правової допомоги від 08.01.2021 визначено, що розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалася правова допомога.

У пункті 4.4. Додаткової угоди № 4 від 27.04.2021 р. до Договору №210-Е про надання правової допомоги від 08.01.2021 вказано, що вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній судовій справі та у кожній судовій інстанції, у якій розглядалась справа, про що складається відповідний акт наданих послуг.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

16.03.2023р. в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду зареєстровано заперечення позивача на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно тексту якого : " ... 13.03.2023 ТОВ НВП «Мегаполіс» поштою отримало заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу і ознайомившись з нею, вважає її безпідставною та необгрунтованою.

В обгрунтування розміру заявленої суми відшкодування на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Відповідач вказує, що представником було здійснено підготовку апеляційної скарги на основне та додаткове рішення, але з тесту апеляційних скарг вбачається, що вони тотожні з відзивом на позовну заяву.

Тому вважаємо, що заявлений розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. є завищеним..." (т.2 а.с. 45).

В матеріалах справи наявні апеляційні скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022р. у даній справі (т.1 а.с. 204-208) та на додаткове рішення (т. 1 а.с. 229-232), заява про відшкодуванян витрат на професійну правничу допомогу (т.2 а.с. 23-25). Крім цього, згідно протоколу судового засідання від 27.02.2022р. адвокат Тищенко Т,А. приймала безпосередню участь у судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді з 12:03 до 12:30.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що заявлена сума 10 000,00грн є обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а тому заява відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат - підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, які зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/2843/22 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Мегаполіс" (ідентифікаційний код 32058528, вул. Данили Нечая,5, м. Дніпро, 49007) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034, Шосе Запорізьке, буд.22, м. Дніпро, 49107) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідного наказу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 23.03.2023

ГоловуючийсуддяМ.О. Дармін

СуддяС.Г. Антонік

СуддяО.В. Березкіна