Ухвала

від 21.03.2023 по справі 754/12354/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 754/12354/21

провадження № 61-2828ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Радонь» на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радонь» про встановлення фактутрудових відносин без укладення трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ТОВ «Радонь» про встановлення факту трудових відносин без укладення трудового договору та стягнення заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01 жовтня 2020 року він постійно працював водієм у ТОВ «Радонь».

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року скасовано.

Ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Радонь» на посаді водія з 01 жовтня 2020 року по 20 травня 2021 року та зобов`язано ТОВ «Радонь» видати накази про прийняття

ОСОБА_1 на роботу та звільнення з роботи, внести відповідні записи до трудової книжки.

Стягнуто з ТОВ «Радонь» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 жовтня 2020 року по 20 травня 2021 року в загальному розмірі

87 496 грн 40 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Радонь» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

ТОВ «Радонь» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 522/4807/15-ц, від 07 вересня 2019 року у справі

№ 511/4807/15-ц, від 13 квітня 2020 року у справі № 344/2293/19, а також посилається на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Радонь» на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявник подав клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Радонь» та зупинення виконання оскаржуваної постанови у частині зобов`язання

ТОВ «Радонь» видати накази про прийняття ОСОБА_1 на роботу та звільнення з роботи, а також внести відповідні записи до трудової книжки.

Клопотання аргументовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі може призвести до погіршення фінансового становища заявника.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання ТОВ «Радонь» про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи не свідчать про необхідність зупинення дії чи виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радонь» про встановлення факту трудових відносин без укладення трудового договору та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Радонь» на постанову Київського апеляційного суду

від 08 лютого 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 754/12354/21).

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Радонь» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду

від 08 лютого 2023 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович