Ухвала

від 20.03.2023 по справі 120/10104/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2023 р. Справа № 120/10104/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2022 року у справі №120/10104/21-а за позовом депутатів Козятинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козятинського міського голови Єрмолаєвої Тетяни Миколаївни, Козятинської міської ради, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом депутатів Козятинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козятинського міського голови Єрмолаєвої Тетяни Миколаївни, Козятинської міської ради, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 07.07.2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано розпорядження Козятинського міського голови від 25.05.2021 року №227-р "Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора загальноосвітнього начально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів "Школа-гімназія-дитячий садок" ім. В.М. Підгорбунського Козятинської міської ради Вінницької області", №223-р "Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора комунального начального закладу "Спеціалізована школа І-ІІІ ст. №1 ім. Т.Г.Шевченка Козятинської міської ради Вінницької області", №224-р "Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора комунального навчального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №2 Козятинської міської ради Вінницької області", №226-р "Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора комунального навчального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №3 Козятинської міської ради Вінницької області", №228-р "Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора комунального навчального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. №5 Козятинської міської ради Вінницької області", №225-р "Про затвердження складу конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Сестринівського загальноосвітнього навчально-виховний комплексу І-ІІІ ступенів "Школа-дитячий садок" ім. М.Грушевського Козятинської міської ради Вінницької області". В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу з місцевого бюджету Козятинської міської ради.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року у відмовній його частині скасовано, прийнято в цій частині нову постанову якою позовні вимоги депутатів Козятинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Додатково стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 8065,00 гри., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 22702,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 37215,00 грн. з місцевого бюджету Козятинської міської ради; на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 22702,00 грн. з місцевого бюджету Козятинської міської ради.

Додатковим рішенням Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 року стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 30885,00 грн. грн. з місцевого бюджету Козятинської міської ради.

На виконання вказаних рішень, Вінницьким окружним адміністративним судом 07.12.2022 року видано виконавчі листи.

14.03.2023 року на адресу суду надійшла заява представників позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 07.07.2022 року. Обґрунтовуючи подану заяву представник позивачів, з посиланням на лист Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі Вінницької області, вказав, що Козятинська міська рада не є боржником за вказаним судовим рішенням. Відтак, просить суд внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 07.07.2022 року та зазначити "Козятинський міський голова Єрмолаєва Тетяна Миколаївна" замість "Козятинська міська рада".

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового

засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.

Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що позивачі фактично не погоджуються зі змістом судового рішення та висновками суду щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, суд зазначає, що наведені представником позивачів у заяві про виправлення описки доводи не є помилками і описками у судовому рішенні, в розумінні статті 253 КАС України.

Відтак, заява представника позивачів про виправлення описки у рішенні суду від 07.07.2022 року не підлягає задоволенню, оскільки по суті заявник порушує питання не про виправлення описки в судовому рішенні, а про фактичну зміну змісту ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачів про виправлення описки у рішенні суду від 07.07.2022 року у справі №120/10104/21-а за позовом депутатів Козятинської міської ради 8 скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Козятинського міського голови Єрмолаєвої Тетяни Миколаївни, Козятинської міської ради, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович