Постанова

від 23.03.2023 по справі 640/23390/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/23390/21 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни, треті особи: Міністерство юстиції України, Всеукраїнська партія Народної Довіри про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Заєць Ю.А. від 29.03.2021 року № 128/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про Всеукраїнську партію Народної Довіри, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми, зобов`язавши повторно розглянути подані 25.02.2021 р. та 01.03.2021 р. документи для внесення змін до відомостей про Всеукраїнську партію Народної Довіри з урахуванням висновків суду.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що рішення державного реєстратора прийнято безпідставно та є незаконним, оскільки в документах партії не було суперечностей Статуту, про які вказано в рішенні, а законодавством не передбачено підстав для відмови в державній реєстрації, які викладені в оскаржуваному рішенні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що неподання рішення про норму представництва для проведення Позачергового З`їзду Партії державному реєстратору є підставою відмови у державній реєстрації згідно п.6 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», оскільки за його відсутності наведена у рішенні інформація про зміст рішення Головної ради Партії про норму представництва не може бути перевірена.

Крім того, суд зазначив, що стаття 7 Закону України «Про політичні партії в Україні» містить посилання як на цілі, так і на завдання партії, і затверджена Програма мала формально цим вимогам відповідати, тим більше, що цілі та завдання не є синонімами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено подання до Міністерства юстиції України для державної реєстрації документа про скликання з`їзду, оскільки це є внутрішній документ партії.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, оскільки рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про партію прийнято не на підставі того, що позивач не надав рішення про скликання з`їзду, а тому що відомості з цього рішення відсутні в протоколі З`їзду.

На думку апелянта суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 24 лютого 2023 року.

Від Міністерства юстиції України до суду 08.02.2023 року надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначає, що державний реєстратор, приймаючи рішення про відмову в державній реєстрації змін відомостей про партію, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а тому відсутні підстави для державної реєстрації змін до відомостей про політичну партію «Всеукраїнська партія Народної Довіри».

Від відповідача та третьої особи відзиви на апеляційну скаргу не надходили, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Всеукраїнська партія Народної Довіри зареєстрована Міністерством юстиції України 23.08.2000 р., свідоцтво №1482, Голова Партії - Азаров Андрій Святославович.

Позачерговим З`їздом Партії від 15.02.2021 року прийнято рішення про зміну найменування Партії (на ПП «ШАНС»), зміну мети партії, прийнято Статут та Програму в новій редакції, обрано новий склад керівних органів - зокрема Голову партії ОСОБА_1, змінено КВЕД, місцезнаходження та інформацію про зв`язок.

25.02.2021 та 01.03.2021 відповідні документи разом із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу були подані для державної реєстрації в Міністерство юстиції України.

29.03.2021 року державним реєстратором Департаменту Ю.А. складено правовий висновок щодо відповідності вимогам Конституції України та законів України, статуту (положення) громадського формування документів, поданих для державної реєстрації змін відомостей про Всеукраїнську партію Народної Довіри, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, у тому числі, змін до статуту та програми, згідно з яким у державній реєстрації може бути відмовлено.

В обґрунтування відмови державний реєстратор у висновку зазначає наступні причини:

- з поданих документів неможливо встановити, що Позачерговий З`їзд Партії скликаний та проведений відповідно до статутних вимог, оскільки з поданого рішення (протокол № 3) Позачергового З`їзду Партії неможливо визначити дату проведення засідання Головної Ради Партії та не вбачається присутність членів Головної Ради Партії на засіданні Головної Ради Партії на якому прийнято рішення про скликання та встановлення норми представництва на позачерговий З`їзд Партії;

- нова редакція програми Партії не містить цілей Партії;

- у поданій заяві зазначено мету діяльності сприяння формуванню та вираженню політичної волі громадян, участь у виборах та інших політичних заходах, яка містить розбіжності з метою діяльності Партії, зазначеній у новій редакції статуту Партії.

Державним реєстратором Юлією Заєць 29.03.2021 року прийнято рішення №128/19.4 «Про відмову в державній реєстрації змін до відомостей Всеукраїнську партію Народної довіри, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, у тому числі, змін до статуту та програми».

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною четвертою статті 17 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи, в тому числі, 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі.

Згідно з п. 1 р. І Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 р. № 359/5, цей Порядок визначає процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації.

Абзацами першим та другим пункту 10 розділу ІІ Порядку № 359/5 передбачено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Абзацом першим пункту 14 розділу ІІ Порядку № 359/5 визначено, що державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.

Розділом V Порядку № 359/5 встановлено особливості проведення державної реєстрації політичних партій.

Так, відповідно до положень розділу V Порядку № 359/5 державна реєстрація політичних партій проводиться на підставі правового висновку за результатами правової експертизи поданих для державної реєстрації документів (пункт 1 вказаного розділу).

Правовий висновок готується державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру в межах строку розгляду документів для державної реєстрації, встановленого Законом, але не пізніше ніж за 2 дні до закінчення такого строку (пункт 2 вказаного розділу).

Згідно з пунктом 3 вказаного розділу правовий висновок повинен містити: дату: число, місяць, рік; прізвище, ім`я та по батькові державного реєстратора; назву поданої заяви відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

У разі подання заяви для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, додатково зазначається вид (перелік) таких змін; прізвище, ім`я, по батькові заявника; найменування політичної партії; обґрунтування з посиланням на конкретні норми законодавства щодо відповідності вимогам Конституції та законів України, статуту (положенню) відповідної політичної партії документів, поданих для державної реєстрації.

У разі невідповідності вимогам Конституції та законів України поданих для державної реєстрації документів у висновку зазначаються відповідні положення законодавства, яким суперечать (з якими не узгоджуються) подані для державної реєстрації документи та/або норми статуту (положення), які порушені при прийнятті політичною партією відповідних рішень.

Правовий висновок підписується державним реєстратором та після проходження процедури візування в установленому законодавством порядку подається на затвердження Міністру юстиції України або його заступнику відповідно до розподілу повноважень.

Згідно з пунктом 4 розділу V Порядку № 359/5 правовий висновок в межах повноважень, визначених Законом, затверджується Міністром юстиції України або його заступником відповідно до розподілу повноважень.

Відповідно до пунктів 6 та 10-3 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є:

- документи суперечать статуту громадського формування (пункт 6);

- невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено Законом (пункт 10.3).

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, зокрема політичну партію, а також визначено виключний перелік правових підстав для відмови у здійсненні відповідної реєстраційної дії.

Щодо законності прийнятого рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про Всеукраїнську партію Народної Довіри, колегія суддів зазначає, наступне.

Стосовно першої підстави відмови - невідповідність протоколу Позачергового З`їзду Партії її Статуту, колегія суддів погоджується із доводами відповідача, що дійсно зі змісту протоколу №3 Позачергового З`їзду Партії неможливо встановити дату, коли було проведено засідання Головної Ради Партії та присутність членів Головної Ради партії на ньому.

Так, пунктом 5.1. статуту Партії (стара редакція, яка діяла до затвердження нової, поданої на реєстрацію) визначено, що вищими органами партії є З`їзд і Головна Рада Партії.

Позачерговий З`їзд Партії скликається за ініціативою або на вимогу Голови Партії, Головної Ради Партії, Ревізійної комісії або 2/3 від числа членів двох третин територіальних організацій. (п.5.6. статуту Партії).

Згідно із пунктом 5.5. статуту Партії, норма представництва делегатів на З`їзді від територіальних партійних організацій встановлюється Головною Радою Партії та оголошення про скликання З`їзду Партії здійснюється Головною Радою не пізніше ніж за один місяць до його проведення (п.5.7. статуту Партії).

Так, позивачем до реєструючого органу було подано рішення (протокол №3) Позачергового З`їзду Партії, в якому зазначено, що встановлена Головною Радою Партії норма представництва-по одному делегату від кожної зареєстрованої партійної організації, яка має право делегувати делегатів.

Таким чином, для проведення Позачергового з`їзду Партії необхідним є попереднє прийняття Головною радою Партії рішення про норму представництва, однак у поданому пакетів документів позивачем зазначене рішення було відсутнє.

Щодо доводів апелянта про те, що чинним законодавством не передбачено подання до Міністерства юстиції України для державної реєстрації внесення змін до відомостей про партію документу про скликання з`їзду, адже це є внутрішній документ партії, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 10 р. ІI Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом МЮУ від 09.02.2016 р. № 359/5, державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

Для встановлення дотримання вимог законодавства під час проведення Позачергового З`їзду Партії, на якому прийнято рішення про внесення змін, поданих на реєстрацію, державний реєстратор встановлює легітимність проведеного з`їзду, тобто, дотримання вимог щодо його скликання, проведення та прийняття ним рішень, які передбачені законодавством, в тому числі, статутом партії.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що якщо Статут Партії наділяє Головну раду Партії повноваженням приймати рішення про норму представництва для проведення Позачергового З`їзду Партії, то такий документ має бути наданий державному реєстратору, оскільки за його відсутності наведена у рішенні інформація про зміст рішення Головної ради Партії про норму представництва не може бути перевірена.

Стосовно другої підстави відмови у державній реєстрації змін - відсутність в новій редакції програми Партії цілей, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про політичні партії в Україні» програма політичної партії є викладом цілей та завдань цієї партії, а також шляхів їх досягнення.

Однак, як вбачається із тексту нової редакції програми Партії, у ній визначено програмні завдання та шляхи їх досягнення, однак відсутні відомості щодо зазначення цілей партії, що свідчить про суперечність документа вимогам закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами відповідача, що має місце підстава для відмови у державній реєстрації, передбачена п.5 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Стосовно третьої підстави, а саме: розбіжності в меті діяльності Партії, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що при формуванні заяви не відтворено слово «України» з п. 2 Статуту, що можна вважати формальним недоліком, який окремо не може бути підставою для відмови у реєстрації.

Відтак, під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції апелянтом не доведено, що при постановленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції здійснив порушення норм матеріального чи процесуального права, або неповною мірою з`ясував обставини, що мають значення для її вирішення.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів зазначає, що апелянтом в скарзі наведено аналогічні обґрунтування тим, які були зазначені в позовній заяві, яким вже надавалася оцінка судом першої інстанції.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко