Ухвала

від 21.03.2023 по справі 752/7229/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4483/2023

У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Київ

справа № 752/7229/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №752/7229/22.

13 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 752/7229/22.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвали отримано 20 жовтня 2022 року через систему «Електронний суд».

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 09 вересня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваної ухвали разом з позовною заявою з додатками надіслано позивачу засобами поштового зв`язку 09 вересня 2022 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року надіслано судом до реєстру 20 жовтня 2022 року, оприлюднено 24 жовтня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5% його доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 07 червня 2022 року за період І - IV квартал 2021 року ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 400 грн.

З викладеного вбачається, що розмір судового збору, який підлягає сплаті у зв`язку з оскарженням ухвали суду, становить 496, 20 грн, що перевищує 5% річного доходу позивача за попередній 2021 календарний рік, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.