Рішення

від 03.08.2010 по справі 22/104-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. Справа № 22/104-10

За позовом відкритого а кціонерного товариства «Зве нигородський сироробний ком бінат», Черкаська обл., м. Зв енигородка,

до суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, Київськ а обл., м. Бровари

про стягнення 11219 9,10 грн.

Суддя Третьякова О .О.

Представники:

від Позивача: Дмітрієв Р .І., довіреність б/н від 14 черв ня 2010 року,

від Відповідача: не з' яви вся

Обставини справи :

До господарського суду Ки ївської області з позовною з аявою звернулось відкрите а кціонерне товариство «Звени городський сироробний комбі нат»(далі - Позивач) до суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягн ення 112199,10 грн., що складає 92062,40 грн . основного боргу; 3565,47 грн. 3% річн их; 16571,23 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач поси лається на порушення Відпові дачем строків оплати за пост авлену продукцію за Договоро м №044 від 19 березня 2008 року (далі - Договір).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25 тра вня 2010 року порушено провадже ння у справі № 22/104-10 та призначен о її до розгляду на 23 червня 2010 р оку.

В судове засідання 23 червня 2010 року Відповідач не з' явив ся, однак через загальний від діл суду від нього надійшло к лопотання б/н від 22 червня 2010 ро ку (за вх. суду № 7214 від 23 червня 201 0 року) про відкладення розгля ду справи у зв' язку з неможл ивістю направити свого предс тавника в дане судове засіда ння. Представник Позивача в с удовому засіданні 23 червня 2010 р оку проти задоволення даного клопотання Відповідача не з аперечив.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23 чер вня 2010 року розгляд справи від кладено на 06 липня 2010 року о 12:05 го д.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 06 лип ня 2010 року та 20 липня 2010 року згід но статті 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и розгляд справи відкладався у зв' язку з неявкою Відпові дача та необхідністю витребу вання нових доказів відповід но на 20 липня 2010 року та 03 серпня 2010 року.

В судовому засіданні 21 липн я 2010 року представник Позивач а подав довідку № 1508 від 19 липня 2010 року за підписом фінансово го директора та головного бу хгалтера відкритого акціоне рного товариства «Звенигоро дський сироробний комбінат» та скріпленою печаткою товар иства, згідно якої основна за боргованість Відповідача пе ред Позивачем складає 91562,40 грн .

Відповідач у судові засіда ння жодного разу не з' явивс я, про причину неявки суд не по відомив, відзив на позовну за яву та витребувані господарс ьким судом документи не пода в.

Враховуючи, що Відповідач б ув належним чином повідомлен ий про час та місце розгляду с прави, що зокрема підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення № 0103223793472 від 10 червня 2010 року, явка Відповідача обов' язковою н е визнавалась і його відсутн ість не перешкоджає всебічно му, повному та об' єктивному розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами в порядку ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25 лип ня 2010 року термін розгляду спр ави №22/104-10, відповідно до статті 69 Господарського процесуаль ного кодексу України, продов жено на один місяць.

Згідно статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у судовому засіданні 03 серпня 2010 року оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника Позивача, суд

встановив:

Між Позивачем та Відповід ачем укладено Договір №044 від 19 березня 2008 року (далі - Догов ір), згідно пункту 1.1. якого Підп риємство (Позивач) зобов' яз ався продати, а Дистриб' юто р (Відповідач) прийняти, опла тити та провести реалізацію молочної продукції на умовах та в строки передбачені дани м Договором.

В пункті 4.2. Договору вказано , що ціни на продукцію відобра жаються у накладних і зазнач аються з урахуванням ПДВ.

Згідно пункту 4.3 Договору ро зрахунки за кожну отриману В ідповідачем від Позивача пар тію продукції, згідно наклад ної, здійснюється шляхом бан ківського переказу коштів на розрахунковий рахунок або в касу Позивача.

Розрахунок за продукцію Ві дповідач зобов' язаний пров ести не пізніше 21 календарног о дня з дати отримання продук ції; датою отримання продукц ії вважається дата зазначена в накладних документах (пунк т 4.2. Договору).

Перехід права власності на продукцію, згідно пункту 5.2. До говору, відбувається в момен т передачі продукції Відпові дачу, після підписання накла дних.

Судом досліджено, що на вик онання умов Договору Позивач за період з 01 квітня 2008 року по 0 2 грудня 2008 року поставив Відпо відачу продукцію на загальну суму 984867,01 грн., що підтверджуєт ься належним чином оформлени ми, підписаними сторонами та скріпленими їх печатками на кладними за вищевказаний пер іод, копії яких містяться в ма теріалах справи (а.с. 57-154).

Відповідач своїх договірн их зобов' язань в частині оп лати за отриману продукцію н алежним чином не виконав, роз рахунків за Договором своєча сно і в повному обсязі не здій снив, в результаті чого за ним утворилась заборгованість п еред Позивачем станом на 31 бер езня 2009 року в сумі 92062,40 грн., що та кож вбачається із складеного та підписаного Сторонами і с кріпленого їх печатками акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 березня 2009 року.

Факт часткової оплати підт верджується банківськими ви писками Звенигородського ві дділення Черкаської обласно ї дирекції «Райффайзен Бан к Аваль»з рахунку Позивача за період з 19 березня 2008 року по 06 липня 2010 року, зокрема Відпов ідачем 01 вересня 2009 року погаше но 250,00 грн. та 03 вересня 2009 року по гашено 250,00 грн. Таким чином, заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем на день подання позову склала 91562,40 грн., що тако ж засвідчено довідкою Позива ча №1508 від 19 липня 2010 року за підп исом фінансового директора т а головного бухгалтера відкр итого акціонерного товарист ва «Звенигородський сиророб ний комбінат»та скріпленою п ечаткою товариства.

Згідно пункту 1 частини 2 ста тті 11 Цивільного кодексу Укра їни підставами виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених Госпо дарським кодексом України, я к це передбачено частиною 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

В силу статті 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Відповідно до частини 1 стат ті 712 Цивільного кодексу Украї ни за договором поставки про давець (постачальник), який зд ійснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використ анням, а покупець зобов'язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Враховуючи, що заборговані сть у розмірі 91562,40 грн. Відповід ачем на день розгляду справи не погашена, розмір заборгов аності відповідає фактичним обставинам справи, вимога По зивача про стягнення з Відпо відача 91562,40 грн. основного борг у є правомірною та обґрунтов аною.

У зв' язку з неналежним вик онанням Відповідачем своїх г рошових зобов' язань за Дого вором Позивач заявляє до стя гнення з Відповідача 3565,47 грн. 3% річних та 16571,23 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Як зазначено в частині 1 ста тті 530 Цивільного кодексу Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

3% річних Позивачем нарахова ні за період з 24 грудня 2008 року п о 08 квітня 2010 року за 471 день прос трочення на 92062,40 грн. заборгова ності в сумі 3565,47 грн.

Враховуючи кінцеві строки виконання зобов' язання по оплаті продукції за Договоро м (23 грудня 2008 року за накладною № 9087 від 02 грудня 2008 року), дати та суми часткової оплати згідн о банківських виписок з раху нку Позивача за період з 19 бер езня 2008 року по 06 липня 2010 року, зо крема оплату за 01 вересня 2009 ро ку в сумі 250,00 грн. та за 03 вересня 2009 року в сумі 250,00 грн., період на рахування 3% річних, заявлений Позивачем, а також те, що зара хування Позивачем грошових к оштів, що надходили від Відпо відача відбувалось в рахуно к погашення існуючої заборго ваності за отриману за Догов ором продукцію за попереднім и накладними, суд здійснив ро зрахунок 3% річних за наступні періоди:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

92062.40 24.12.2008 - 01.09.2009 252 3 % 1906.83

91812.40 01.09.2009 - 03.09.2009 3 3 % 22.64

91562.40 03.09.2009 - 08.04.2010 218 3 % 1640.60

Оскільки вірна сума 3% річни х, за розрахунком суду, за вище вказані періоди, становить 3570 ,07 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позо вних вимог, вимога Позивача п ро стягнення з Відповідача 3565 ,47 грн. 3% річних підлягає задово ленню.

Інфляційні втрати нарахов ані Позивачем за період з січ ня 2009 року по березень 2010 року на 92062,40 грн. заборгованості в сумі 16571,23 грн.

Враховуючи кінцеві строки виконання зобов' язання по оплаті продукції за Договоро м, дати та суми часткової опла ти згідно банківських виписо к з рахунку Позивача, період н арахування інфляційних втра т, заявлений Позивачем, вимог и, викладені в абзаці 8 Листа В ерховного суду України № 62-97р в ід 03 квітня 1997 року «Рекомендац ії стосовно порядку застосув ання індексів інфляції при р озгляді судових справ», а так ож те, що зарахування Позивач ем грошових коштів, що надход или від Відповідача відбувал ось в рахунок погашення існу ючої заборгованості за отрим ану за Договором продукцію з а попередніми накладними, су д здійснив розрахунок інфляц ійних втрат за наступні пері оди:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

01.01.2009 - 01.09.2009 92062.40 1.082 7549.12 99611.52

01.09.2009 - 03.09.2009 91812.40 1.008 734.50 92546.90

03.09.2009 - 31.03.2010 91562.40 1.086 7874.37 99436.77

Оскільки сума інфляційних втрат, за розрахунком суду за вищевказані періоди, станов ить 16157,99 грн., вимога Позивача пр о стягнення з Відповідача 16571,23 грн. інфляційних втрат підля гає частковому задоволенню у сумі 16157,99 грн.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу свої вимог і зап еречень

За таких обстави, суд вважає вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача 91562,40 грн. основ ного боргу, 3565,47 грн. 3% річних та 16 157,99 грн. інфляційних втрат є пр авомірними, обґрунтованими, документально підтверджени ми, Відповідачем належним чи ном не запереченими та не спр остованими, а тому підлягают ь задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються судом на Від повідача, пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 2, 33, 34, 49, 7 5, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь відкритог о акціонерного товариства «З венигородський сироробний к омбінат»(20200, Черкаська обл., Зв енигородський р-н, м. Звенигор одка, вул. К. Маркса, 35-А, код 00447818) 91562,40 грн. (дев' яносто одну т исячу п' ятсот шістдесят дві гривні сорок копійок) основн ого боргу; 3565,47 грн. (три тис ячі п' ятсот шістдесят п' ят ь гривень сорок сім копійок) 3% річних, 16157,99 грн. (шістнадц ять тисяч сто п' ятдесят сім гривень дев' яносто дев' ят ь копійок) інфляційних втрат , 1112,86 грн. (одну тисячу сто д ванадцять гривень вісімдеся т шість копійок) державного м ита, 234,08 грн. (двісті тридц ять чотири гривні вісім копі йок) витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. В інших позовних вимогах в позові відмовит и.

4. Копію рішення надісла ти сторонам.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його належн ого оформлення та підписання , і може бути оскаржено в апеля ційному або касаційному поря дку.

Суддя Треть якова О.О.

Повне рішення складено 27 с ерпня 2010 року.