Ухвала

від 23.03.2023 по справі 442/1833/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1833/23

Провадження № 1-кс/442/376/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 0302.2023 про відмову у визнанні потерпілим, винесену старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №° 12022142111000906 від 27.12.2023; зобов?язати старшого слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12022142100000095 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України. За наявною доступною інформацією, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що на території земельної ділянки з кадастровим номером 4621285100:02:001:0103, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливе видобування корисних копалин місцевого значення. Така вірогідність слідує з того, що на вказаній ділянці з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства невстановленими особами неправомірно без здійснення зміни цільового призначення знято ґрунтовий покрив та викопано котлован. Вказує, що 31.01.2023 звернувся до слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 12022142111000906 від 27.02.2022 з тих підстав, що ОСОБА_3 , дізналася що на належних їй вищевказаних земельних ділянках з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства невстановленими особами неправомірно без здійснення зміни цільового призначення знято ґрунтовий покрив та викопано котлован. Зазначає, що невідомі особи, які вчинили неправомірні дії щодо належних ОСОБА_3 земельних ділянок спричинили ОСОБА_3 беззаперечно матеріальну шкоду та моральну шкоду, так як змусили ОСОБА_3 , яка є прибічницею збереження навколишнього середовища, переживати, зокрема, щодо стану належних їй земельних ділянок та щодо стану навколишнього середовища в цілому, а також вчинили їй переживання щодо участі у кримінальному провадженні. 03.02.2023 старщим слідчим слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав що земельна ділянка, яка є предметом злочину, належить ОСОБА_3 , їй було завдано матеріальних та моральних збитків, а тому просить клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила з підстав, вказаних в оскаржуваній постанові. Зазначила, що вона передала до канцелярії Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області оскаржувану постанову, проте її було відправлено простим поштовим відправленням, а тому доказів отримання скаржником такої постанови немає. Після цього з нею зв`язаввся адвокат ОСОБА_4 і спитав про результат розгляду клопотання. 06.03.2023 на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 вона надіслала оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 05.11.2022до ЄРДР за № 12022142100000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав доДрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальних провадженнях № 12022142100000095 від 05.11.2022 та № 12022141100000906, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.02.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 від 17.01.2023 щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 12022142100000095 від 05.11.2022, вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої, відмовлено повністю.

Як вбачається з наданої слідчому судді скрін-фотографії з електронної пошти, дану постанову отримано представником ОСОБА_3 07.03.2023, даних про отримання такої ОСОБА_3 та/або її представником раніше в матеріалах справи не міститься, а також не надано слідчим в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

07.03.2023засобами поштовогозв`язку (трекінг-номерпоштового відправлення4904412648030)представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, тобто в межах десятиденного строку, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, оскільки такий не пропущено.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 55 ЦПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України „Про ринки капіталу та організовані товарні ринки діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального та погоджується з висновками слідчого, враховуючи при цьому, обставини кримінального провадження та вважає, що викладені доводи заявника у скарзі та відповідно заяві про визнання його потерпілим не в повній мірі відповідають фактичним обставинам.

Кримінальне провадження відкрите за первинною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, диспозиція якої передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 помилково вважає, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України є належна ОСОБА_3 земельна ділянка, адже предметом даного злочину є надра та корисні копалини загальнодержавного значення.

Саме по собі незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі на земельних ділянках, які належать ОСОБА_3 не свідчить про те, що вона є потерпілою від вказаного кримінального правопорушення.

Абзацами 1, 2 ст. 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, заявником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги, при цьому, в частині скарги про зобов?язання старшого слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого слідчий суддя вважає за необхідно роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а відтак слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В поновленні строку на оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим відмовити.

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1