Ухвала

від 24.03.2023 по справі 446/2131/22

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/2131/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у розгляді клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа № 446/2131/22 за клопотанням представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судове засідання призначене на 24.03.2023.

24.03.2023 через канцелярію суду, від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про здійснення ОСОБА_2 дистанційного судового провадження, що відбудеться 24.03.2023 об 11 год. 20 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Дослідивши подане клопотання, Суд дійшов висновку такого висновку.

Відповідно до частини 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1статті 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2статті 336 КПК України).

Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.

Однак із наданого адвокатом клопотання неможливо встановити підставу, передбачену частиною 1статті 336 КПК України, або інші причини, з урахуванням яких обвинувачений не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що б дозволило Суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.

Крім того, у клопотанні зазначено про використання захисником платформи EasyCon. З цього приводу Суд вважає за необхідне зазначити, що на даний час ця платформа є приватною системою і не забезпечує офіційної верифікації учасників, що, в свою чергу, може зашкодити як проведенню судового засідання, так і кримінальному провадженню в цілому.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Зважаючи на викладене, клопотання представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити..

Враховуючи викладене, керуючись статтями336,369-372 КПК України, Суд

постановив :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1