Рішення

від 24.03.2023 по справі 277/653/22

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/653/22

Номер рядка звіту 15

РІШЕННЯ

іменем України

"24" березня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт Ємільчине, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунець-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Осадчук Т.С. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі №57 від 25.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Яблунець-Агро», припинити інше речове право (право оренди) ТОВ «Яблунець-Агро» на земельну ділянку, стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Вимоги мотивує тим, що 25.04.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Яблунець-Агро» був укладений договір оренди землі №57, а саме земельних ділянок: кадастровий номер 1821781600:06:000:0281 загальною площею 2,2528 га, кадастровий номер1821781600:04:000:0889 загальною площею 1,0821 га.

Відповідно до п.4.3 вищевказаного договору орендар вносить орендну плату раз на рік, за перший рік оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня року, в якому укладено договір, пропорційно фактичній кількості днів оренди, в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року.

Станом не день звернення до суду з даним позовом відповідач відмовляється виплачувати позивачу орендну плату за користування землею. Орендар не сплачує орендну плату з моменту укладення договору, тобто уже 6 років, з 2016 року по 2022 рік.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача, крім того у відповідача наявна поштова адреса позивача для виплати орендної плати, але до даного часу орендна плата позивачу не сплачена.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «Яблунець-Агро» не виплачує орендну плату більше ніж 2 роки поспіль, представник позивача вважає, що є вагомі підстави для розірвання договору оренди землі від 25.04.2016 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Яблунець-Агро».

Також представник позивача зазначила, що з розірванням договору оренди нерозривно пов`язано і припинення іншого речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, так як не припинивши інше речове право неможливо виконати рішення суду про розірвання договору оренди землі.

16.09.2022 по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

01.12.2022 від представника відповідача надійшла до суду заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 20.12.2022 року.

Ухвалою від 05.12.2022 року заяву відповідача задоволено та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.12.2022 року.

Однак представник відповідача не надав відзиву на позовну заяву ні до 20.12.2022 року, ні станом на дату винесення рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги докази, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Яблунець-Агро» укладено договір оренди землі №57 відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами: 1821781600:06:000:0281, 1821781600:04:000:0889 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,3349 га. Договір укладено строком на десять років.

Пунктом 4.1 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1780,60 грн.

Згідно п.4.3 вказаного договору орендар вносить орендну плату раз на рік, за перший рік оренди, орендна плата сплачується до 31 грудня року, в якому укладено договір, пропорційно фактичній кількості днів оренди, в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року. (а.с. 6-7).

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.06.2016 року за ТОВ «Яблунець-Агро» зареєстровано інше речове право право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1821781600:06:000:0281, 1821781600:04:000:0889 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,3349 га, власником вказаних земельних ділянок є ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Відповідно до ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №553470 від 21.02.2006 року ОСОБА_1 є власником земельних ділянок загальною площею 3,3349 га, які розташовані на території Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 11).

15.08.2022 року між адвокатом Осадчук Т.С. та Шульгою Г.С. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №15/08/2022, в якому сторони погодили, що вартість послуг адвоката за цим договором складає 10000,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до п.12.3 договору оренди земельної ділянки, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

У відповідності до вимог ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24, 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець маєправо вимагативід орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Таким чином у досліджуваних правовідносинах невиконання відповідачем обов`язку сплатити орендну плату у строк, визначений договором і є несплатою орендної плати.

Однак, згідно умов договору орендна плата вноситься у строк до 25 грудня поточного року. Відповідач не надав доказів сплати орендної плати за період з 2016 по 2022 роки, а тому, є наявна систематичність несплата орендної плати більше 2 років підряд.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Такий висновок встановлений в Постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 484/301/18, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справа №573/631/21 від 10.05.2022.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що він, у передбачені договором строки, нараховував та вживав заходи для сплати позивачу орендної плати за 2016-2022 роки, що суд вважає систематичним невиконанням своїх зобов`язань із сплати орендної плати.

Згідно із вимогами ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача будь-яких доказів вчасної оплати коштів за оренду земельної ділянки, яка належать позивачу, не надав.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині розірвання договору оренди земельної ділянки є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не сплачує позивачу орендну плату за земельну ділянку відповідно до умов договору.

Щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, слід зазначити наступне.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №15/08/2022 від 15.08.2022 року адвокат Осадчук Т.С. приймає на себе зобов`язання надавати клієнту ОСОБА_1 правову допомогу, а клієнт у свою чергу, в строки та порядок передбачені цим договором, зобов`язаний оплатити за надані послуги.

П.2.1 даного договору передбачено, що вартість послуг за цим договором складає 10000 грн. Вартість послуг встановлюється відповідно до прайс-листа вартості послуг правничої (правової) допомоги станом на укладення цього договору з врахуванням складності справи і наданих послуг, часу, витраченого на надання послуг, обсягом наданих послуг.

Згідно п.2.5 договору клієнт здійснює оплату адвокату гонорару за цим договором протягом 30 днів з дня підписання акту сторонами.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 3.1 договору). (а. с. 14)

Представником позивача на підтвердження вартості та обсягу наданих послуг з надання правничої допомоги надано ксерокопію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 28.02.2023 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги №15/08/2022 від 15.08.2022 на загальну суму 7000 грн., а також прайс-лист вартості послуг правничої (правової) допомоги станом на 15.08.2022 року.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020 року у справі №648/1102/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Не зважаючи на те, що позивачем до позовної заяви не додано будь-яких доказів про сплату коштів за послуги з надання правової допомоги, він має сплатити їх згідно із договірними зобов`язаннями, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст.638, 651 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.8, 13, 15, 16, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунець-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі №57 від 25.04.2016 року, земельна ділянка кадастровий номер 1821781600:06:000:0281 загальною площею 2,2528 га, земельна ділянка кадастровий номер 1821781600:04:000:0889 загальною площею 1,0821 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Яблунець-Агро» (код ЄДРПОУ 40401342).

Припинити інше речове право (право оренди) ТОВ «Яблунець-Агро» на земельну ділянку кадастровий номер 1821781600:06:000:0281 загальною площею 2,2528 га, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.06.2016 року за №14977380.

Припинити інше речове право (право оренди) ТОВ «Яблунець-Агро» на земельну ділянку кадастровий номер 1821781600:04:000:0889 загальною площею 1,0821 га, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.06.2016 року за №14979035.

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«Яблунець-Агро»(юридичнаадреса:01004,м.Київ,вул.Дарвіна,3,2-Аідентифікаційний кодюридичної особи40401342)на користь ОСОБА_1 ,яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.03.2023 року.

Суддя: В. В. Заполовський