Ухвала

від 03.03.2023 по справі 554/13934/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.03.2023Справа № 554/13934/22 Провадження № 1-кс/554/1780/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддяОктябрського районногосуду м.Полтави ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальні «Миргородський хлібозавод» про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 169, який у своєму складі має: виробничий корпус А-5, a, al, a2;, склади, майстерні, Б-1; прохідна, будівля магазину навіс, В-2, в; склади, гараж, водоочисна, Г-1, г, г1, г2, г3; гараж Д-1, д; трансформаторна підстанція, Е-1; компресорна, Ж-1; газорозподільна дільниця, 3-1; насосна станція, К-1; склад, Л-1; склад, М-1; адміністративні будівля, И-1; споруди (огородження, водяний резервуар, підземні комунікації, вимощення) №1-7) та стосовно накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ), в розмірі 88,91 % статутного капіталу ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (000376975) із забороною органам державної реєстрації проводити реєстраційні дії, які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (000376975).

Ухвалою від 21.11.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, в кримінальному провадженні №12022170000000519 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, частково задоволено клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту у вигляді заборони відчуження майна ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (місцезнаходження юридичної особи: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 169, ідентифікаційний код юридичної особи: 00376975), а саме на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 169, який у своєму складі має: виробничий корпус А-5, a, al, a2;, склади, майстерні, Б-1; прохідна, будівля магазину навіс, В-2, в; склади, гараж, водоочисна, Г-1, г, г1, г2, г3; гараж Д-1, д; трансформаторна підстанція, Е-1; компресорна, Ж-1; газорозподільна дільниця, 3-1; насосна станція, К-1; склад, Л-1; склад, М-1; адміністративні будівля, И-1; споруди (огородження, водяний резервуар, підземні комунікації, вимощення) №1-7) та стосовно накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ), в розмірі 88,91 % статутного капіталу ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (000376975) із забороною органам державної реєстрації проводити реєстраційні дії, які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (000376975).

В судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала, так як досудове розслідування не закінчено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 16 КПК Україниодним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно дост. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022170000000519 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.202 року накладено арешт на майно у вигляді заборони відчуження майна ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (місцезнаходження юридичної особи: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 169, ідентифікаційний код юридичної особи: 00376975), а саме на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 169, який у своєму складі має: виробничий корпус А-5, a, al, a2;, склади, майстерні, Б-1; прохідна, будівля магазину навіс, В-2, в; склади, гараж, водоочисна, Г-1, г, г1, г2, г3; гараж Д-1, д; трансформаторна підстанція, Е-1; компресорна, Ж-1; газорозподільна дільниця, 3-1; насосна станція, К-1; склад, Л-1; склад, М-1; адміністративні будівля, И-1; споруди (огородження, водяний резервуар, підземні комунікації, вимощення) No1-7) та стосовно накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ), в розмірі 88,91 % статутного капіталу ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (000376975) із забороною органам державної реєстрації проводити реєстраційні дії, які направлені на відчуження та/або обтяження у будь-який спосіб зазначеної частки та майна ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (000376975).

По справі встановлено, що 19.08.2021 року в м. Миргород, Полтавської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в дружніх та довірливих відносинах з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав договір на продаж частки у статутному капіталі 71,13% та договір на продаж частки доньки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 17,78% в ТзДВ «Миргородський хлібозавод» (місцезнаходження юридичної особи: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 169, ідентифікаційний код юридичної особи:( 000376975). При цьому ОСОБА_5 не мав грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, сплативши частину, яка становить 38 087 гривен за частку ОСОБА_7 та 152 351 гривен за частку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зобов?язався повернути до кінця січня місяця 2022 року залишок суми, котра становить 42 670 доларів США. Окрім цього, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 надати в борг 200 000 доларів США, з метою придбання нового обладнання на завод, при цьому взявши на себе зобов?язання на повернення даної суми до кінця вересня 2022 року. З даного приводу ОСОБА_5 у присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було написано ОСОБА_6 розписку про зобов?язання повернути грошові кошти.

Відповідно дост.131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2ст. 170 КПК Українидопускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, майно є речовим доказом кримінального правопорушення, проведені відповідні експертні дослідження, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна на даний час не вбачається.

Керуючисьст.ст.131,170,174,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальні «Миргородський хлібозавод» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1