Постанова

від 23.03.2023 по справі 520/26542/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р.Справа № 520/26542/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , П`янової Я.В. ,

за участю: секретаря судового засідання Кролівець П.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Колотілової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 (суддя Бадюков Ю.В.; м. Харків; повний текст ухвали складено 14.11.2022) по справі № 520/26542/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Регіональна профспілкова організація Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмов, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 23.06.2022 по справі № 520/26542/21 частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмов, скасування наказу та вирішив:

«Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про її переведення, викладеної у листі від 28.09.2021 року за вих. № 86257/14.7/11-21.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) з не вчинення дій за заявами ОСОБА_1 від 16.09.2021 року про її переведення на запропоновану Міністерством юстиції України посаду заступника начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зобов`язати Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) вчинити дії з переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на запропоновану їй 16.09.2021 Міністерством юстиції України посаду - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Стягнути з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.».

Судом встановлено дату набрання законної сили вказаним судовим рішенням - 26.07.2022 року.

12.09.2022 року ОСОБА_1 видано два виконавчі листи № 520/26542/21: «Зобов`язати Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) вчинити дії з переведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на запропоновану їй 16.09.2021 Міністерством юстиції України посаду - заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).» та «Стягнути з Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).» зі строком їх пред`явлення до виконання 27.07.2025 р.

01.11.2022 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України Голуб В. про виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/26542/21, виданий ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява мотивована тим, що виконавчі листи по справі № 520/26542/21 видані ОСОБА_1 Харківським окружним адміністративним судом до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, а отже наявні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року заяву представника Міністерства юстиції України Голуб В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишено без задоволення.

Відповідач не погодився із вказаним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення питання, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Міністерство юстиції України оскаржило рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у цій справі з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, на підтвердження чого суду були надані відповідні докази, що свідчить про передчасність висновку суду першої інстанції та наявність підстав для скасування ухвали суду від 11.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не містить відомостей про обставини, які б свідчили про направлення апеляційної скарги на рішення суду від 23.06.2022 засобами поштового зв`язку в межах встановленого строку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

матеріально-правові - зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/26542/21 ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження 23.06.2022, повний якого текст складений 23.06.2022.

За правилами частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 25.07.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі № 520/26542/21 надіслана Міністерством юстиції України засобами поштового зв`язку 21.07.2022 (а.с. 103, 104), тобто з дотриманням строку встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2022, як станом на дату видачі ОСОБА_1 виконавчих листів (12.09.2022 року), так і станом на день розгляду цієї заяви відповідача, не набрало законної сили.

Тому є підстави вважати, що Харківський окружний адміністративний суд видав 12.09.2022 позивачу виконавчі листи передчасно, тобто помилково.

Вказані обставини не були з`ясовані судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення питання та помилкового висновку про те, що апеляційна скарга відповідача надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована поза межами тридцяти днів із дня отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Міністерства юстиції України та визнання виконавчих листів виданих позивачу Харківським окружним адміністративним судом 12.09.2022 по справі № 520/26542/21 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 по справі № 520/26542/21 скасувати та прийняти постанову, якою заяву Міністерства юстиції України - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані Харківським окружним адміністративним судом 12.09.2022 по справі № 520/26542/21.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова Я.В. П`янова Повний текст постанови складено 24.03.2023 року