Ухвала

від 23.03.2023 по справі 160/19630/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19630/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 160/19630/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року частково задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі; стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн.; стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з додатковим рішенням суду, подало 27.02.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог.

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 10.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.03.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року у справі № 160/19630/22 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова