Ухвала

від 23.03.2023 по справі 639/665/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/665/23

Провадження №1-кп/639/265/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ», адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 01 лютого 2023 року за №42023222030000019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого інженером технічного нагляду у ФОП ОСОБА_5 та на посаді менеджера з організації консультативних послуг у ТОВ «Арбол Інжиніринг», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 07 вересня 2021 по 22 вересня 2021 року., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21, виконуючи обов`язки відповідального за технічний нагляд за будівництвом капітального ремонту асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21, являючись службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не здійснював належний технічний нагляд за договором №1908/08/21 від 18.08.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Антипюр2007» (далі ТОВ «Антипюр2007»), чим вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 07.09.2021 у м. Харків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудрост» (далі ТОВ «Укрбудрост») в особі директора ОСОБА_6 (підрядник) та Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі начальника управління освіти ОСОБА_7 (замовник) укладено договір №35к від 07.09.2021, відповідно до якого, підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21 (код за ДК 021:2015 45453000-7) загальною площею 660,0 кв.м.), а Замовник прийняти виконані Підрядником роботи та оплатити їх, загальна вартість яких становить 750 922, 00 грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що замовник має право здійснювати контроль за ходом та якістю виконаних робіт.

Згідно п. 3.10 договору замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за якістю, обсягами та вартістю ремонту об`єкта, відповідністю виконаних робіт будівельним нормам та правилам, а матеріальних ресурсів державним стандартам і технічним умовам шляхом укладання договору зі спеціалізованою організацією.

На виконання п.3.10 договору, 07.09.2021 між управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Антипюр2007» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір №1465, щодо здійснення технічного нагляду за будівництвом з капітального ремонту асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21 (код за ДК 021:2015 45453000-7) загальною площею 660,0 кв.м.).

Відповідно до п. 1.1 договору №1465 від 07.09.2021 виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд по вищевказаному об`єкту.

Крім того, відповідно до п. 3.2. зазначеного договору передбачені наступні зобов`язання виконавця:

- закріпити за об`єктом архітектури фахівця відповідної кваліфікації, повідомити про це письмово замовника;

- виконати робити відповідно до Договору;

- складати та подавати на підпис Замовнику Акти та Довідки;

- негайно інформувати Замовника про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника по будівництву об`єкта архітектури;

- належним чином виконувати інші зобов`язання визначені законодавством та Договором;

- здійснювати технічний нагляд за всіма роботами на об`єкті протягом всього періоду їх виконання;

- контролювати відповідність виконання будівельних робіт на об`єкті, застосовування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН й інших нормативних документів;

- терміново повідомляти ЗАМОВНИКА про виявлені порушення та вимагати від підрядника їх усунення;

- приймати своєчасно міри і контролювати усунення виявлених недоліків у кошторисній документації;

- оглядати та оцінювати спільно з представником підрядника виконані роботи і конструктивні елементи, що приховуються при виконанні наступних робіт, а також забезпечувати виконання вимог по забороні наступних робіт до оформлення акту огляду захованих робіт;

- контролювати відповідність обсягів та якості виконаних робіт, накладних на вартість будівельних матеріалів й обладнання, що надаються підрядником до оплати, кошторисній документації

- вести облік обсягів і вартості прийнятих й оплачених робіт, а також витрат, пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок;

- забезпечувати наявність й правильність ведення на об`єкті первинної виконавчої технічної документації, внесення до неї змін у зв`язку з виявленням недоліків (дефектів) при виконанні робіт;

- контролювати виконання підрядником вказівок і приписів технічного нагляду, своєчасність усунення ним дефектів та недоробок, виявлених під час прийомки окремих видів (етапів) робіт, конструктивних елементів тощо;

- приймати участь в проведенні робочими (прийомочними) комісіями прийомки відповідальних конструкцій, етапів робіт й об`єкта в цілому;

- негайно повідомляти ЗАМОВНИКА про виникнення обставин, які перешкоджають (можуть перешкоджати) належному виконанню своїх зобов`язань згідно з цим Договором, якщо такі трапилися.

Згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 007368, виданого 25.10.2018 згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, ОСОБА_5 є інженером технічного нагляду.

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року №903, визначено, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Встановлено, що на виконання п 3.2 договору №1465 від 07.09.2021, між ТОВ «Антипюр2007» та ФОП ОСОБА_5 19.08.2021 укладено договір №1908/08/21 про виконання робіт із здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта архітектури, зокрема капітального ремонту асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21 та наказом директора ТОВ «Антипюр2007» №1465 від 07.09.2021 призначено інженера технічного нагляду ОСОБА_5 відповідальним за технічний нагляд за будівництвом вищезазначеного об`єкта.

Пунктом 2 даного Порядку визначено, що технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п.5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Згідно п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання-технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контрою для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно до ст.11 ЗУ «Про архітекторську діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідальним за технічний нагляд за об`єктом капітального будівництва наказом директора ТОВ «Антипюр2007» №1465 від 07.09.2021, обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто, згідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 07 вересня 2021 по 22 вересня 2021, виконуючи вищевказані повноваження, будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків з технічного нагляду при проведенні капітального ремонту асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, в порушення ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п.5.1,6 Порядку, шляхом неналежного контролю за виробничим процесом за договором №1465 від 07.09.2021, не вжив заходів щодо перевірки обсягів та об`ємів за складеними підрядником актами КБ-2в з виконання робіт при проведенні капітального ремонту асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21, що виразилось у невідповідності обсягів та об`ємів робіт за актом виконаних робіт (КБ-2в) №1 за 22 вересеня 2021 року. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №27524/28720 від 23.12.2021 Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено перелік робіт, які фактично не виконувались, а саме:

- розбирання асфальтобетонних покриттів вручну;

- на кожний 1 см зміни товщини шару виключати до 7 см;

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №27524/28720 від 23.12.2021 Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено перелік робіт, які виконані не в повному обсязі:

- навантаження сміття ескалаторами на автомобілі-самоскиди;

- перевезення будівельного сміття до 20 км (без урахування вартості навантажуваних робіт);

- улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску;

- улаштування основ під тротуари із щебеню товщиною 12 см;

- щебінь розмір зерен понад 0 до 40 мм;

- на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати до 50 мм.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 будучи обізнаним з проектно-кошторисною документацію по об`єкту капітального ремонту, а також з вимогами п.6,7 Порядку, проявляючи службову недбалість, шляхом неналежного виконання службових обов`язків, не вжив заходів щодо припинення робіт підрядником та виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, не повідомив замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю, про невідповідність будівельних робіт, в частині фактичних об`ємів та завізував і скріпив особистою печаткою наступний акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: №1 від 22.09.2021 року із завищеними обсягами робіт.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №27524/28720 від 23.12.2021 та судової економічної експертизи №2816 від 05.08.2022 Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, зазначених в акті приймання виконаних робіт №1 на Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» вул. Пермська, 21, м. Харків на загальну суму 750922,00 грн, не відповідають фактично виконаним будівельним роботам, що вказані в актах форми КБ-2в.

Різниця між фактичною вартістю та вартістю робіт та використаних матеріалів та вартістю робіт і матеріалів що внесені ТОВ «Укрбудрост» в акт виконаних робіт №1 на Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» вул. Пермська, 21, м. Харків до договору №35к від 07.09.2021 складає 277791,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 КК України, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, в період часу з 07 вересня 2021 по 22 вересня 2021 року, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 21, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив службову недбалість на шкоду державним інтересам, в порушення п.п. 5-7 Порядку належним чином не здійснював технічний нагляд і контроль по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» вул. Пермська, 21», підписав акт №1 від 30.12.2021 про виконання робіт зі здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №143 комбінованого типу Харківської міської ради» вул. Пермська, 21», що призвело до необґрунтованого перерахування Управлінням освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради на рахунок ТОВ «Укрбудрост» коштів, виділених з місцевого бюджету, за фактично невиконані та виконані не в повному обсязі роботи та матеріали, заподіявши істотну шкоду інтересам територіальної громади м. Харкова в особі Управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради на суму 277791,00 грн., яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

В судовому засіданні представником ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ», адвокатом ОСОБА_4 надано клопотання директора ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_9 від 24.02.2023, в якому ініціюється питання про звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ».

Обґрунтоване зазначене клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин не великої тяжкості, раніше не судимий, злочин вчинив вперше і на поруки не передавався, у вчиненому щиро розкаявся і визнав себе винним, трудовий колектив ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ», просить передати ОСОБА_5 на поруки та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Колектив ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ» зобов`язується здійснювати заходи спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи організації, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських руках та профілактичної роботи.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визнав у повному обсязі, просить задовольнити клопотання директора ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ» та не заперечував проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотаннядиректора ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_9 від 24.02.2023 року,вважала за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ», де він працює на посаді менеджера з організації консультативних послуг з 12.06.2019 року.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею до суду заяви просила розглядати справу без її участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин не великої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області від 07.02.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, просить суд передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ», де він працює на посаді менеджера з організації консультативних послуг.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією підставою.

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ» від 24.02.2023, на зборах розглядалось питання про звернення до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу.

Відповідно до цього протоколу, були присутні 100% від списочної чисельності працюючих, з яких 100% проголосували «за».

З досліджених у судовому засіданні відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працює на посаді менеджера з організації консультативних послуг ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ», за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність визначених статтею 47 КК України правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ».

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, оскільки судом не ухвалюється обвинувальний вирок у кримінальному провадженні, тому цивільний позов Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши право повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи не можуть бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з чим їх необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 314, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ» - задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 47 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ», якщо вінпротягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження№42023222030000019 від 01.02.2023 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «АРБОЛ ІНЖИНІРИНГ», що відповідно до вимог ст. 289 КПК України,якщо протягом року з дня передачі особи на поруки трудового колективу, особа не виправдає його довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, отримавши рішення загальних зборів колективу про відмову від поручительства, розглядає питання притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення в порядку, передбаченому статтею 288 КПК України.

Цивільний позов Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про відшкодування шкоди на суму 277791,00 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу право повторного звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи на загальну суму 31919, 40 грн. - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1