Ухвала

від 22.03.2023 по справі 953/4636/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4636/22

н/п 2/953/1621/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури м.Харкова(61002, м.Харків, вул.Сумська, 76) в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9а), Харківської обласної державної адміністрації(61002, м.Харків, вул.Сумська, 64) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Харківської міської ради(61003. м.Харків, м-н Конституції, 7), третя особа: державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання рішень незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява прокурора в інтересах держави до відповідачів, в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 1.90 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 №294/07, визнати незаконним та скасувати пункт 1.112.1 рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 №167/08, визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку №310867100349 від 19.11.2008, визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку №310867100350 від 19.11.2008, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 16.02.2009 №355 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельні ділянки у власність держави та у користування ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.09.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

23.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 з огляду на те, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого представником було надано відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Сторони, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача прокурор Ольховий Б.С. подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути вказане клопотання за його відсутності, проти закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 не заперечував.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українирозглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідно відповіді міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №13607/32257/17/22/05.1 від 10.11.2022 зазначено, що за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області виявлено актовий запис про смерть №2289 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 12.04.2014 Відділом ДРАЦС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 померла до звернення сторони позивача до суду з позовом до неї про визнання рішень незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок і тому до ОСОБА_2 не може бути пред`явлено позов виходячи з таких підстав.

Відповідно з ч. 1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями46,47 ЦПК України, передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_2 було подано 25.08.2022 року, тоді як остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом частини 4статті 25 Цивільного кодексу Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК України, припинилася.

Отже, оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України) остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до неї позову не ґрунтується на законі.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1ст. 187 ЦПК Українисуд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Україниу зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України(справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 на момент звернення до суду померла, виниклі між сторонами правовідносини нерозривно пов`язані з померлою особою, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст.55ЦПК Українишляхом залучення правонаступника лише за умови, якщо фізична особа померла після відкриття провадження у справі та діючим законодавством України не передбачений порядок здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а отже провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.255,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про закриття провадження в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 -задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури м.Харкова(61002, м.Харків, вул.Сумська, 76) в інтересах держави в особі позивачів: Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9а), Харківської обласної державної адміністрації(61002, м.Харків, вул.Сумська, 64) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Харківської міської ради(61003. м.Харків, м-н Конституції, 7), третя особа: державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання рішень незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя