СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/1897/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автоенергія 92, м. Харків (вх. №502 Х/1)
на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2023 (повний текст рішення підписаний 17.02.2023, суддя Ємельянова О.О.)
у справі №922/1897/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНЕРГІЯ 92", м. Харків,
про розірвання договору, стягнення 557 745,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНЕРГІЯ 92" про розірвання договору; стягнення заборгованості у розмірі 557 745,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1897/22 позов задоволено; розірвано договір купівлі-продажу № 004/02 від 14.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНЕРГІЯ 92"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНЕРГІЯ 92" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" заборгованість у розмірі 557745,00грн та 10847,17грн судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю Автоенергія 92 з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1897/22 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Системою автоматизованого розподілу справ між суддями у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 16.03.2023 для розгляду справи №922/1897/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №922/1897/22 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1897/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоенергія 92», м. Харків (вх. №502 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1897/22до надходження матеріалів справи.
22.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1897/22.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, отже за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в обсязі (2481*150% + 557 745 * 1,5% * 150%) = 16 270,76грн.
Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору в сумі 160,00грн.
Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази доплати судового збору в сумі 16 110,76грн.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті п.3 ч.3 ст. 258 та статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги усім учасникам справи з додатками з описом вкладення, про що також свідчить акт Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023.
Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу.
Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі ( 16 110,76грн), а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу.
Керуючись статтями 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 статті 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автоенергія 92, м. Харків (вх. №502 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі №922/1897/22 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (16 110,76грн), а також докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Гребенюк
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 24.03.2023 |
Оприлюднено | 27.03.2023 |
Номер документу | 109791266 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні