Ухвала

від 24.03.2023 по справі 580/2141/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року справа № 580/2141/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/2141/23

за позовом приватного підприємства «Монтажтехпром» (вул.Крамаренка 16, м.Умань, Черкаська область, 20301, ЄДРПОУ 43831974)

Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

24.03.2023 вх.11282/23 ПП «Монтажтехпром», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (зазначає у позові код ЄДРПОУ іншої особи 43005393), просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2023 №1908/23-00-07-03-01 про донарахування податку на прибуток у сумі 665838.7 грн (613237 грн зобов`язання та 52601.7 грн штрафні санкції);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2023 №1901/23-00-07-03-01 про донарахування ПДВ у сумі 2020310.7 грн (1835737 грн основний платіж та 183573.7 грн штрафні санкції);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2023 №1909/23-00-07-03-01 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору, проте суму не зазначає і розрахунок для сплати судового збору не надає щодо позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Позивач щодо невідомого походження товару стверджує: придбання будівельних матеріалів залучало на підставі договору позички безоплатно, проте про який додаток до позову йдеться встановити неможливо, позаяк позивач усупереч вимог ДСТУ не окреслив у додатках до позовної заяви найменувань документів, сформував блоки без надання опису документів і не прошив надані додатки в установленому порядку; позивач не розмежовує і не надає облікові регістри щодо товару, запасів, заборгованості, розрахунків, руху ТМЦ і основних засобів.

Усупереч частини 4 статті 161 КАС України позивач не виконав обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не надав доводів/доказів на підтвердження обставин щодо дати отримання/вручення акта перевірки та кожного ППР.

На підтвердження протиправності індивідуального акта позивач про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість не надає докази на підтвердження формування показників публічної звітності за відповідні періоди.

У позовній заяві позивач має сформувати обґрунтування (п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України) змісту і характеру порушеного права та втручання відповідачем із зазначенням критеріїв згідно ч.2 ст.2 КАС України, проте у позові не зазначено у чому протиправність кожного податкового-повідомлення рішення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

У наданих додатках в акті списання від 31.08.2021, акті перевірки, довідці зазначений ліквідатор ПП «Монтажтехпром» Тетяна Ковальчук, проте докази повноважень не надані і обставини не зазначені у позові. У документах зазначений підпис про отримання товарів за довіреністю, проте ПІБ особи від ПП «Монтажтехпром» не вказаний і журнал видачі довіреностей не наданий до суду. Доказ на підтвердженя обліку господарських операцій та наказ про облікову політику підприємства не надані.

Додані до позову копії документів належним чином не засвідчені (ч. 2 ст. 94 КАС України, ДСТУ 4163:2020). Відповідно до ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» п.п. 5.10 регламентує зміст дати документа - дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Представником надані до суду не прошнуровані та без зазначення кількості аркушів додатки до позову. Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020) у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк).

Усупереч частини 4 статті 161 КАС України позивач не виконав обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини. Позивач не надав доводів/доказів на підтвердження обставин щодо дати отримання/вручення акта перевірки та ППР, не повідомив чи надавав заперечення до акту перевірки.

Верховний Суд у постанові у справі № 640/20468/18 вказав на необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист строк звернення та момент обчислення його початку, а й природу спірних правовідносин.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України. Позивач не надає фінансову і податкову звітність щодо підтвердження відображення стану розрахунків з бюджетом за платежем ПДВ відповідних періодів.

Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього,всього на 20 арк. в 1 прим).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 19, 160, 161, 169, 241-243, 24, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Монтажтехпром» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача; засвідчених копій доданих до позову документів із описом відповідно до ДСТУ 4163:2020, доказів на підтвердження отримання акта перевірки та індивідуальних актів, засвідчених в установленому порядку копій доданих документів до позову щодо повноважень ліквідатора ПП «Монтажтехпром» із наданням поясчнень та бухгалтерської, фінансової і податкової звітності щодо стану розрахунків з бюджетом з ПДВ (за платежем ПДВ, податок на прибуток з електронного кабінету платника податків), розрахунків відхилень між від`ємним значенням ПДВ за даними платника і контролюючого органу на дату виникнення спірних правовідносин (оформлення матеріалів перевірки); наказу про облікову політику; журнал видачі довіреностей; облікові регістри.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА