Ухвала

від 24.03.2023 по справі 480/2170/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2170/18

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача адвоката Іванової Тетяни Вікторівни про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

11.11.2020 року рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області частково задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївськоїобласної психіатричноїлікарні №2 провизнання незаконнимта скасуваннянаказу прозвільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу.Наказ Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 від 28.05.2016 року за № 80 в частині звільнення сестри медичної стаціонару відділення №7 ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України визнано незаконним і скасовано. ОСОБА_1 поновлено на роботі в раніше обійманій посаді сестри медичної стаціонару в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2 та стягнуто з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 травня 2016 року по 11 листопада 2020 року.

24.03.2021 року представник позивача адвокат Іванова Т.В. звернулася до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою, в якій просить роз`яснити рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07.03.2023року наадресу судузасобами поштовогозв`язку надійшлазаява позивача ОСОБА_1 про залишеннябез розглядузаяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа,позов якоїзалишено безрозгляду,після усуненняумов,що булипідставою длязалишення заявибез розгляду,має правозвернутися досуду повторно.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеної заяви, суд вважаєтаку заявуобґрунтованою татакою,що підлягаєзадоволенню, заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Іванової Тетяни Вікторівни про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський