Ухвала від 27.03.2023 по справі 216/5880/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2441/23 Справа № 216/5880/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цимбалістенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі №216/588/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі №216/588/15-ц відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням не погодилась заявник та подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року була залишена без руху, та заявнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали отримана представником скаржника ОСОБА_2 17 січня 2023 року у електронному кабінеті системи «Електронний суд» та на його електронну адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вбачається, що станом на 27 березня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 16 січня 2023 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у даній справі, у тому числі ухвала Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане свідчить про наявність можливості у скаржника відстежити хід розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що заявником не надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, то відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року повернути скаржнику.

Цивільну справу №216/588/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повернути до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: