Ухвала

від 27.03.2023 по справі 910/1335/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/1335/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Кабінет Міністрів України

про стягнення основної суми заборгованості та штрафних санкцій (пені, штрафу) в розмірі 2 014 735,23 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.09.2022 позов задоволено частково, 2. стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" заборгованість в розмірі 1 745 118 грн. 58 коп., пеню в розмірі 146 343 грн. 90 коп., штраф в розмірі 122 158 грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 204 грн. 31 коп., в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

20.09.2022 Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду у справі № 910/1335/22 задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/1335/22 до 21.11.2022, в іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі №910/1335/22 - без змін.

07.03.2023 Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2022 призначено судове засідання з розгляду заяви на 27.03.2023.

У судове засідання 27.03.2023 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились, представник стягувача надав усні пояснення по суті заяви, проти задоволення заяви не заперечував, представник боржника подану заяву підтримав.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 18 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Винятком із загального порядку виконання рішень господарського суду є, зокрема стаття 331 ГПК України, яка передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За змістом наведених норм, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поряд з цим, у ГПК України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Так, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду, боржник зазначив, що виконання відповідачем договірних зобов`язань напряму залежить від ПрАТ НЕК «Укренерго», яке несвоєчасне здійснює відповідачу оплату послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Одночасно, внаслідок введення воєнного стану в Україні господарська діяльність учасників ринку електричної енергії ускладнена або взагалі неможлива, що має наслідком несвоєчасне постачання електричної енергії та несвоєчасну оплату в повному обсязі вартості послуги відповідачу.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов`язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з`ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, єдиним напрямком діяльності відповідача є виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії, стан виконання яким своїх зобов`язань перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії зумовлений певними об`єктивними обставинами, які не свідчать про відсутність вини відповідача, однак вказують на її ступінь, як такий, що не пов`язаний з його умислом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався.

За висновками, викладеними Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях, і, зокрема, у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

При вирішенні питання щодо розстрочення виконання рішення, враховуючи відсутність заперечень стягувача щодо задоволення означеної заяви, суд вважає, що розстрочення виконання рішення суду до серпня 2023 року не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, з урахуванням здійснення боржником оплат у відповідності до графіку, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення та матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності відповідача.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/1335/22 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 у справі № 910/1335/22 щомісячними платежами строком на 6 календарних місяців, згідно з наступним графіком:

- до 31.03.2023 включно - 340 637,52 грн., в т.ч. основний борг - 290 853,10 грн., пеня - 24 390, 65 грн., штраф - 20 359,72 грн., судовий збір - 5034,05 грн.;

- до 28.04.2023 включно - 340 637,52 грн., в т.ч. основний борг - 290 853,10 грн., пеня - 24 390,65 грн., штраф - 20 359,72 грн., судовий збір - 5034,05 грн.;

- до 31.05.2023 включно - 340 637,52 грн., в т.ч. основний борг - 290 853,10 грн., пеня - 24 390,65 грн., штраф - 20 359,72 грн., судовий збір - 5034,05 грн.;

- до 30.06.2023 включно - 340 637,52 грн., в т.ч. основний борг - 290 853,10 грн., пеня - 24 390,65 грн., штраф - 20 359,72 грн., судовий збір - 5034,05 грн.;

- до 31.07.2023 включно - 340 637,52 грн., в т.ч. основний борг - 290 853,10 грн., пеня - 24 390,65 грн., штраф - 20 359,72 грн., судовий збір - 5034,05 грн.;

- до 31.08.2023 включно - 340 637,49 грн., в т.ч. основний борг - 290 853,08 грн., пеня - 24 390,65 грн., штраф - 20 359,70 грн., судовий збір - 5034,06 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 27.03.2023.

Суддя О.А. Грєхова