Ухвала
від 27.03.2023 по справі 917/455/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2023 Справа № 917/455/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освітянська 6", вул. Освітянська, 6, м. Полтава, 36021,

про 1) визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 7-12/1 від 12.07.2022 року,

2) скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освітянська 6" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освітянська 6", оформлених протоколом № 7-12/1 від 12.07.2022 року, а також про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ "Освітянська 6" (вх. № 486/23).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України права та законні інтереси позивача мажуть бути захищені у передбачений ними спосіб, а також іншими способами, передбаченими законом.

Позивач не навів положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права як одночасне визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ОСББ "Освітянська 6".

За своєю правовою суттю такі вимоги як "визнання рішення недійсним" та "скасування рішення" є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акта.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 22.08.2018 року у справі № 917/ 925/715/17 та від 17.07.2018 року у справі № 916/2386/17.

Згідно з частиною четвертою статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, позивачу слід визначитись з способом захисту права, за захистом якого позивач звертається до суду та відповідно визначитися із позовними вимогами.

2) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

До позовної заяви було додано лише оригінали двох фіскальних чеків АТ "Укрпошта" № 42 та № 43 від 22.03.2023 року та двох поштових накладних № № 3602104972200, № 3602104972196 від 22.03.2023 року, де зазначено одержувачів: ФОП Гергель Тамару Борисівну та Департамент з питань державної реєстрації.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освітянська 6".

3) Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що ст. 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Аналогічні положення містяться і в пункті 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181. Крім того, напис про засвідчення копії скріплюється печаткою установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (за наявності).

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Позивачем не дотримано вищевказаних вимог при оформленні документів.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно: обрати спосіб захисту права, який позивач просить суд визначити у рішенні, та визначитись із позовними вимогами, привівши їх у відповідність обраному способу захисту; надати в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях додатки до позовної заяви, а також надати документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, у позовній заяві зазначено Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, однак всупереч приписам ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про таке залучення та не зазначено обґрунтування необхідності такого залучення з урахуванням того, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи щодо однієї зі сторін.

Крім того відповідно до акту Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023 року при прийнятті та реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 , була встановлена відсутність копії квитанції № 9280-2431-1187-6410 від 07.08.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 27.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення27.03.2023
Оприлюднено28.03.2023
Номер документу109807043
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління

Судовий реєстр по справі —917/455/23

Судовий наказ від 21.11.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Рішення від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Рішення від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 22.08.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 08.06.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 06.04.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні