Рішення

від 21.03.2023 по справі 926/3900/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

21 березня 2023 року Справа № 926/3900/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С. розглянувши справу №926/3900/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Нижній Вербіж, вул, Дружби, буд. 20)

до відповідача Державного підприємства "Путильське лісове господарство" (59101, Чернівецька обл., Вижницький р-н, смт. Путила, вул. Т. Шевченка, буд.3-Б)

про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу, шляхом передачі 44,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 238480,00 грн та стягнення пені в сумі 4769,60 грн

За участю представників:

Від позивача: Замлинський С.С. представник (ордер серія АС №1047687 від 31.10.22р.)

Від відповідача: Маковійчук С.С. представник (ордер серія СЕ №105251від 15.08.03р.)

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom".

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про спонукання до виконання умов договору №859 купівлі-продажу пиломатеріалів від 01.08.2022 року, шляхом передачі позивачу 44,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 238480,00 грн та стягнення пені в сумі 4769,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.08.2022 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу пиломатеріалів №859. Відповідач в порушення умов договору неналежним чином виконав покладені на нього обов`язки щодо передачі оплаченого товару, а саме 44,00 м.куб. пиломатеріалів обрізних порода, "Ялина європейська", 2 ґатунку, шириною 150 (200) мм., висотою 65 (95) мм., довжиною 6000 мм на загальну вартість 238480,00 грн. За невиконання умов договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4769,60 грн в розмірі 2% від вартості такого товару.

20.10.2022 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх. №3900.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року позовну заяву за вх. №3900 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі, здійснено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 14.11.2022 року.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року задоволено заяви представника позивача про доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

07.11.2022 року уповноважений представник ТОВ "ВЛКОМ" через систему "Електронний суд" подав клопотання про долучення документів до справи (вх.№4239).

14.11.2022 року відповідач подав заяву про перенесення даної справи у зв`язку з неможливістю направити свого представника (вх.№4403).

Ухвалою суду 14.11.2022 року, відкладено розгляд справи на 28.11.2022 року.

14.11.2022 року на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивач не дотримався процедури відпуску деревини, не виписав наряди на відпуск лісопродукції і не доплатив 20% ПДВ (вх.№4409), а відтак, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтовані, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

21.11.2022 року від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№4556).

22.11.2022 року уповноважений представник ТОВ "ВЛКОМ" через систему "Електронний суд" подав відповідь на відзив, в якому посилається на те, що ним здійснено 100% авансовий платіж в розмірі 238480,00 грн, заперечує про отримання рахунків чи повідомлень про готовність, він не відмовляється від придбання необробленої деревини, так само як і від виконання договірних зобов`язань (вх.№4594).

Ухвалою суду від 28.11.2022 року у зв`язку із відсутністю електроенергії судове засідання по розгляду справи по суті перенесено на 07.12.2022 року.

07.12.2022 року представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи та про перехід розгляду справи з спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження(вх.№4873).

В свою чергу, представником позивача подано заперечення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх.№4880).

Ухвалою суду від 07.12.2022 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

12.12.2022 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про приєднання доказів (вх.№4966).

28.12.2022 року представником відповідача подана заява про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень з додатками (вх.№5337).

У судовому засіданні, 28.12.2022 року, оголошено перерву до 11.12.2023 року.

09.01.2023 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі, у зв`язку із реорганізацією Державного підприємства "Путильське лісове господарство" (вх.№105).

11.01.2023 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№132).

Ухвалою суду від 11.01.2023 року відкладено підготовче засідання на 26.01.2023 року.

Представниками сторін, 25.01.2023 року, подано додаткові докази.

У зв`язку з неможливістю проведення засідання 26.01.2023 року, суд ухвалою відклав засідання на 03.02.2023 року.

У зв`язку із початком повітряної тривоги судове засідання призначене на 03.02.2023 року не відбулося, про що складено відповідний акт, судом продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 15.02.2023 року.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2023 року.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи по суті на 14.03.2023 року.

13.03.2023 року на адресу господарського суду надійшов лист від голови комісії з припинення ДП "Путильський лісгосп", в якому останній повідомив суд, що станом на 06.03.2023 року ДП "Путильське лісове господарство" не завершило процес припинення своєї діяльності, в ЄДР юридичних осіб відомості про припинення не внесені.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року відкладено розгляд справи по суті на 21.03.2023 року та зобов`язано представника відповідача з`явитися до суду.

Заслухавши в судовому засіданні, 21.03.2023 року позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд перейшов до дослідження доказів в порядку статей 209-210 ГПК України.

В судовому засіданні, 21.03.2023 року після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів.

Представник позивача підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги, проте, з урахуванням того, що відповідач після порушення провадження у справі повернув на рахунок позивача сплачені за пиломатеріали кошти, останній бачить підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині передачі пиломатеріалів на загальну суму 238480,00 грн та розглядати вимогу про стягнення пені в сумі 4769,60 грн.

В свою чергу, уповноважений представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у письмовому відзиві та додаткових поясненнях, щодо закриття провадження у справі в частині, не заперечував.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст.129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34,138, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч.1 ст.8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

На засіданні 15.03.2022 року, Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово було продовжено, в останнє дію воєнного стану продовжено до 20.05.2023 року.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").

Господарський суд Чернівецької області не зупинив здійснювати судочинство.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Завданням господарського судочинства, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2022 року за результатами додаткового аукціону з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини лісовими господарствами Чернівецької області право на укладення договору купівлі-продажу отримав учасник під №4, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ". Даний факт підтверджено аукціонним свідоцтвом №1102/280722/39387152/2. За підсумками торгів між сторонами на підставі аукціонного свідоцтва протягом 5-ти робочих днів від закінчення аукціонної сесії укладається договір купівлі-продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції. Згідно свідоцтва, товар відповідає вимогам чинного законодавства. У останньому прописано, що термін поставки з 28.07.2022 року по 30.09.2022 року. За проведення аукціону ТОВ "ВЛКОМ" 28.07.2022 року було сплачено біржовий збір в сумі 6868,22 грн (платіжне доручення №2559).

01.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (покупець) та Державним підприємством "Путильське лісове господарство" (продавець) укладено договір купівлі-продажу пиломатеріалів обрізних №859 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що за результатами проведення аукціону третього кварталу 2022 року, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними в цьому договорі.

На підставі регламенту біржі продавець продає, а покупець купує пиломатеріали обрізні та необрізні (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору товаром по цьому договору є пиломатеріал, стандартизований в лоти, та реалізований під час аукціону, а саме: деталізована інформація про лоти зафіксована в Специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Аукціонне свідоцтво про результати аукціону обов`язково направляється біржою протягом 3 (трьох) робочих днів, по закінченню аукціону, на електронну пошту та оприлюднюється в персональних кабінетах продавця і покупця (п. 1.4. договору).

Загальна вартість товару, що є предметом цього договору, складає 238480,00 грн (п. 2.1. договору).

По факту готовності партії товару, продавець надає покупцеві повідомлення про готовність товарної партії (п. 2.2. договору).

Покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (п. 2.3 договору).

Відповідно до п.2.4. договору у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця після дня направлення продавцем рахунку (рахунків) для оплати, покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії товару і продавець може реалізувати цю партію на свій розсуд, при цьому сума гарантійного внеску продавцем не повертається.

Враховуючи п.2.5. договору сума гарантійного внеску, перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу пиломатеріалів, перераховується продавцю (за згодою продавця) в якості частини оплати за проданий товар або повертається на рахунок покупця протягом 3 (трьох) банківських днів після реєстрації покупцем на біржі даного договору купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару. Під час передачі товару продавець надає покупцеві відповідні документи (п.3.1. договору).

Згідно із п.3.2. договору перехід права власності на товар відбувається з моменту відвантаження придбаного товару відповідно до умов цього договору.

В разі, якщо при прийманні-передачі товару на складі продавця, покупець виявить неякісний товар, розходження по кількості товару між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін (п.3.4.договір).

У відповідності до п.п.4.3.1 договору покупець має право на своєчасне та в повному обсязі отримання товару від продавця відповідно до умов цього договору.

У договорі також прописано, що покупець зобов`язаний згідно п.п.4.4.1. договору своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за товар на умовах та способом, передбаченими цим договором, своєчасно та в повному обсязі прийняти товар від продавця відповідно до цього договору (п.4.4.2. договору) та підтвердити у письмовому вигляді одержання повідомлення від продавця про готовність до відвантаження товару (п.п. 4.4.4 договору).

Відповідно до п.5.1. договору порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

За несвоєчасну або неповну оплату товару покупець несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 2% від вартості неоплаченої продукції. Якщо затримка в оплаті триває більш ніж 5 (п`ять) банківських днів, продавець має право відмовитись від цього договору з обов`язковим письмовим повідомленням покупця, що не звільняє останнього від сплати штрафу (п.5.2. договору).

Враховуючи п. 5.3. договору за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, продавець сплачує покупцеві пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару. В разі, коли прострочення термінів надання товару триває більш ніж 10 (десять) банківських днів, продавець на вимогу покупця повертає покупцеві всі сплачені ним за товар кошти, що не звільняє продавця від сплати пені та виконання своїх договірних зобов`язань.

Згідно п.5.5 договору в разі виникнення будь-яких спорів, щодо цього договору, якщо сторони не можуть дійти до взаємної згоди, суперечки та розбіжності не можуть бути вирішені шляхом проведення переговорів, вони вирішуються в судовому порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 5.6. договору у разі порушення покупцем п.1.2 цього договору, продавець керуючись встановленим регламентом біржових аукціонів, має право відмовитись від подальшого постачання товару покупцю.

Згідно договору п.5.7 у разі відсутності реєстрації, несвоєчасної реєстрації (тобто з пропуском строків, передбачених Податковим кодексом України) продавцем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або неналежного їх оформлення, в результаті чого буде знятий податковий кредит у покупця податковим органом або самостійно покупцем, шляхом подання уточненої податкової декларації, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю суму ПДВ за зазначеними податковими накладними та штрафні санкції, нараховані покупцю податковим органом, або самостійно нараховані покупцем при внесенні коригувань до реєстру податкових накладних, а також неустойку, збитки, понесені покупцем, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання відповідної вимоги від покупця поштою, електронною поштою або факсом.

Відповідно до п.7.1. договору даний договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації на біржі. Діє договір з 01.08.2022 року по 30.09.2022 року (п.7.2. договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками. Доказів недійсності договору сторонами не надано.

Позовні вимоги ТОВ "ВЛКОМ" обґрунтовує тим, що останній оплатив кошти за договором купівлі-продажу пиломатеріалів №859 в сумі 238480,00 грн, а відповідач не здійснив жодних дій щодо передачі позивачу оплаченого товару. Відповідно до п.5.3. договору за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого товару з урахуванням чого, останній, у зв`язку із невиконанням умов договору, нарахував пеню в сумі 4769,60 грн.

Відповідач у свою чергу заперечує проти позову, посилаючись на те, що ним товар був підготовлений, сторона була повідомлена, однак, не оплатила повну суму вартості пиломатеріалів.

03.08.2022 року та 23.09.2022 року позивачем було здійснено авансовий платіж у розмірі 238480,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2568 та №2665.

На виконання п.2.2. договору відповідач повідомив позивача про готовність товару листами від 21.09.2022 року №5/553 та від 05.10.2022 року №05/575, надсилаючи останньому на електронну адресу, при цьому останній, в особі директора Поляка В.В., підтвердив отримання повідомлення про готовність від 05.10.2022 року, яке було надіслано на електронну пошту останнього (vlkom1@ukr.net).

Згідно з п.4.4.4. договору передбачений обов`язок покупця (позивача) підтвердити у письмовому вигляді одержання повідомлення про готовність товару, однак, матеріали справи не міститься письмового підтвердження про одержання повідомлення.

У своєму запереченні на відзив (вх.№4594) позивач, в особі адвоката Замлинського С.С., зазначає, що жодних рахунків та повідомлень про готовність товару відповідач не направляв.

07.10.2022 року керівник ТОВ "ВЛКОМ" Поляк В.В. при відборі лотів за адресою нижнього складу лісгоспу, склав акт огляду та відбору пиломатеріалів, в якому зазначено, що пиломатеріали які запропоновані відповідачем - неналежної якості, іншого сорту, розміру та породи, присутня гниль, синява, грибок, тріщини, механічні пошкодження того. Однак, даний акт підписаний лише керівником ТОВ "ВЛКОМ" та зазначено, що представники ДП "Путильське лісове господарство" відмовилися від підписання вказаного акта.

26.10.2022 року комісією, яка склалася з представників ДП "Путильське лісове господарство" було обстежено наявні пиломатеріали обрізні хвойних порід в кількості 44 м3. В результаті обстеження установлено, що продукція виготовлена для ТОВ "ВЛКОМ" іншого розміру по породі, а саме 4 шт. ялиці об`ємом 0,456 м3, що непередбачено умовами визначеного договору. Актом від 26.10.2022 року зобов`язано начальника ДОЦ №4 Гавюка Ю.В. в 10-ти денний термін пересортувати обрізні пиломатеріали по породах та замінити об`єм породи ялиці на породу ялину. При цьому вказаний акт підписаний лише представниками відповідача.

Суд звертає увагу, що зазначені акти по своїй суті є односторонніми, не підтверджені належним чином та суперечать умовам п.3.4. договору, а відтак до уваги судом не беруться.

Відповідачем повідомлено суд, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 року №905 "Про припинення державного підприємства "Путильське лісове господарство", як юридичної особи та затвердження складу комісії з припинення" Державне підприємство "Путильське лісове господарство" перебуває на стадії припинення. У зв`язку з чим, платіжним дорученням №7269 від 26.12.2022 року відповідачем повернуто кошти за договором №859 від 01.08.2022 року в сумі 238480,00 грн.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст.174 Господарського кодексу України (далі-ГК України) є господарський договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Приписами ч. 2 ст. 20 ГК України передбачено, зокрема, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 ЦК України).

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 ст.692 цього ж кодексу визначено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, Аукціонним свідоцтвом №1102/280722/39387152/2 про результати додаткового аукціону з продажу пиломатеріалів та продукції переробки деревини лісовими господарствами Чернівецької області, який відбувся 28.07.2022 року, учаснику під №4, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ", надано право на укладання договору купівлі-продажу пиломатеріалів обрізних "ялина європейська" довжиною 6000 м, об`ємом 44 м3 , загальною вартістю 238480,00 грн без ПДВ. По якості деревини товар відповідає вимогам чинних стандартів, а саме відповідно до ДСТУ EN 1315-1-2001, ДСТУ EN 1315-2-2001, ДСТУ EN 1316-1-2005, ДСТУ EN 1316-2:2005, ДСТУ EN 1316-3-2005, ДСТУ ENV 1927-1:2005, ДСТУ ENV 1927-2:2005, ДСТУ ENV 1927-3:2005.

Термін поставки товару становить з 28.07.2022 року по 30.09.2022 року.

Судом встановлено, що на підставі аукціонного свідоцтва між сторонами 01.08.2022 року було укладено договір купівлі-продажу пиломатеріалів №859. На виконання умов договору, позивачем здійснено наступні оплати на загальну суму 238480,00 грн: платіжним дорученням №2568 від 03.08.2022 року на суму 119240,00 грн, з них 19873,33 грн ПДВ; платіжним дорученням №2665 від 23.09.2022 року на суму 119240,00 грн без ПДВ.

Протягом п`яти робочих днів продавець після отримання на свій рахунок 100 % оплати, відповідно до п.3.1 договору, зобов`язаний передати товар покупцеві.

За умовами договору, а саме п.2.4., відповідач направляє позивачу рахунок на оплату. На підставі рахунку позивач сплачує 100% вартість кожної партії товару в сумі, що зазначається в даному рахунку (п.2.3. договору).

Доказів виставлення рахунку на оплату сторонами не надано.

При дослідженні копій платіжних доручень №2568 від 03.08.2022 року та №2665 від 23.09.2022 року встановлено, що відповідно до платіжного доручення №2568 від 03.08.2022 року позивачем оплачено 99366,67 грн за товар та ПДВ в сумі 19873,33 грн та платіжним дорученням №2665 від 23.09.2022 року позивачем було сплачено 119240,00 грн без ПДВ.

Як вже було зазначено вище, аукціонним свідоцтвом №1102/280722/39387152/2 було обумовлено, що деревина вартує 238480,00 грн без ПДВ.

Враховуючи дані реєстру платників ПДВ, ТОВ "ВЛКОМ" являється платником податку з 01.10.2014 року.

Відповідач не заперечує отримання коштів в сумі 238480,00 грн, однак зазначає, що кошти сплачені не в повній мірі, так як позивачем не доплачена 20% ПДВ.

Відповідно до ст.8 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Платниками податку на додану вартість є: будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку на додану вартість; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку на додану вартість; будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із Податковим кодексом України, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено (ст. 180.1. ПК України).

Статтею 193 ПК України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: а) 20 відсотків; б) 0 відсотків; в) 7 відсотків.

Як передбачено ст. 194 ПК України операції, зазначені у ст.185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Перевіривши дані надані сторонами, судом встановлено, що позивачем було сплачено 238480,00 грн, з яких: ПДВ в сумі 19873,33 грн та 218606,67 грн - оплата за товар. Враховуючи вище викладене, позивач був обізнаний, що відповідно до ст.180.1. ПК України є платниками податку на додану вартість, а відтак зобов`язаний сплачувати його, про ПДВ також було зазначено в аукціонному свідоцтві, де вказано, що вартість товару становить 238480,00 грн без ПДВ.

Враховуючи ст.193 ПК України розмір ставок ПДВ складає 20% від суми договору, а саме: 47696,00 грн (238480грн*20%=47696 грн). А відтак, позивач згідно чинного законодавства повинен був сплатити за товар 286176,00 грн, з яких: відповідно до аукціонного свідоцтва і договору вартість товару становить 238480,00 грн та 20 % ПДВ становить 47696,00 грн.

Отже, з урахуванням того, що сплата ПДВ є обов`язком покупця, ТОВ "ВЛКОМ" не здійснило 100% передоплати вартості товару, чим порушило умови договірних правовідносин.

Окрім того, навіть з урахуванням того, що покупець сплатив за товар суму в розмірі 238480,00 грн, яка підтверджена належними документами, і на думку останнього, про сплату ПДВ не зазначено в договорі, ТОВ "ВЛКОМ" зазначило в одному із платіжних доручень №2568 від 03.08.2022 року, що сума 19873,33 грн це ПДВ, отже навіть при таких обгрунтуваннях, покупцем сума за товар не була сплачена в повному обсязі.

Враховуючи умови пункту 3.1 договору, яким визначено, що продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару, у відповідача не виникло зобов`язання щодо передачі товару.

За таких обставин вимога позивача про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу шляхом передачі пиломатеріалів обрізних порода "ялина європейська", 2 ґатунку, шириною 150(200) мм, висотою 65(95) мм, довжиною 6000 мм. загальною вартістю 238480,00 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Так, у п. 5.3. договору сторонами погоджено, що за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, продавець сплачує покупцеві пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару. В разі, коли прострочення термінів надання товару триває більш ніж 10 (десять) банківських днів, продавець на вимогу покупця повертає покупцеві всі сплачені ним за товар кошти, що не звільняє продавця від сплати пені та виконання своїх договірних зобов`язань.

Зважаючи на те, що всупереч умовам договору, на думку позивача, відповідач не здійснив поставки оплаченого товару на суму 238480,00 грн, а відтак, посилаючись на п.5.3. договору просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ВЛКОМ" пеню у розмірі 4769,60 грн.

З урахуванням того, що судом встановлено, що у відповідача, у відповідності до вимог п.3.1. договору, не виникло зобов`язання для передачі товару, отже, вимога про поставку товару без попередньої оплати, не надає продавцю права вимоги оплати такого товару.

Так, судом встановлено, що позивачем не було поставлено відповідачу товар, оскільки останній не здійснив 100% передоплату вартості товару як того вимагали умови договору, отже, вимога про стягнення пені в сумі 4769,60 грн є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні було досліджено відео доказ, який міститься в матеріалах справи, однак суд, не бере його до уваги, оскільки такий подано із порушеннями ст.ст. 76-77 ГПК України та знятий в односторонньому порядку. Окрім того, в самому відеозаписі взагалі не зрозуміло в якому місці відбувався запис, хто здійснював процедуру огляду, хто був присутній під час такого дослідження чи досліджувалися саме ті пиломатеріали, які є предметом спору в даній справі. Враховуючи все вище викладене, такий доказ є неналежним.

Під час судових дебатів позивач зазначив, що провадження у справі слід закрити в частині повернення товару, у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як 26.12.2022 року кошти відповідачем в сумі 238480,00 грн були повернуті на рахунок позивача та просить розглядати лише вимогу про стягнення штрафних санкцій.

В свою чергу, представник відповідача не заперечував проти закриття в цій частині провадження.

З урахуванням усного клопотання позивача про часткове закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, повернення спірного майна, тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстави. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Як вже було зазначено, предметом спору у справі №926/3900/22 є зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу пиломатеріалів в натурі, шляхом передачі позивачу 44,00 м.куб. пиломатеріалів породи "ялина європейська", 2 ґатунку, шириною 150(200) мм., висотою 65(95) мм., довжиною 6000 мм., вартістю 238480,00 грн.

Судом досліджено, що відповідач повернув кошти в сумі 238480,00 грн позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №7269 від 26.12.2022 року.

Проте, в своїй позовній заяві, позивач просив не про повернення коштів, а саме про виконання зобов`язання за договором в натурі, шляхом передачі пиломатеріалів. Отже, предметом позову було саме передача лісоматеріалів, а відтак на день розгляду справи предмет спору не перестав існувати, так як відповідач не виконав вимоги позивача, а останній не відмовився від своїх позовних вимог про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу, шляхом передачі 44,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 238480,00 грн.

Отже, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору в частині спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу пиломатеріалів.

Окрім того, саме по собі повернення коштів на рахунок покупця не є доказом обґрунтованості позовних вимог, так як судом встановлено, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПУ України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та з огляду на відсутність наведених з боку позивача обставин, здійснивши відповідну юридичну оцінку всіх доказів, на які посилається останній, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

З урахуванням відмови у задоволенні позову за приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛКОМ" (78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Нижній Вербіж, вул, Дружби, буд. 20) до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" (59101, Чернівецька обл., Вижницький р-н, смт. Путила, вул. Т. Шевченка, буд.3-Б) про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу, шляхом передачі 44,00 м.куб. пиломатеріалів обрізаних, загальною вартістю 238480,00 грн та стягнення пені в сумі 4769,60 грн відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2023 року

Суддя С.М. Гушилик