Ухвала

від 27.03.2023 по справі 161/3130/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/3130/23

Провадження № 2/161/1624/23

У Х В А Л А

27 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі головуючого судді Філюк Т.М.

секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Копчак Т.В.

представника третьої особи Неділько Т.Л.

розглянувши заяву Комунальногозакладу загальноїсередньої освіти«Луцький ліцей№ 24Луцької міськоїради» пророзгляд справиза правиламизагального позовногопровадження вцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 24 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти Луцької міської ради, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року позивач ОСОБА_2 , через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 24 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти Луцької міської ради, про стягнення заробітної плати було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2023 року представником відповідача Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 24 Луцької міської ради» було подано до суду клопотання, у якому вона просить суд розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження. На обгрунтування підстав заяви остання зазначає, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження ймовірно призведе до неналежного дослідження підстав і фактів, які є важливі для правильного вирішення спору. Крім того, результати розгляду вказаного спору носять значний суспільний інтерес.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, в тому числі справи щодо аліментів, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом даного позову є стягнення заробітної плати, ціна позову не перевищує ста розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відтак, з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а саме незначної складності, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, представник відповідача не надає будь-яких належних та допустимих доказів існування підстав, які вказують на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, її твердження про те, що результати розгляду вказаної справи носять значний суспільний інтерес є її суб`єктивним тлумаченням даного питання.

При цьому, розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін жодним чином не свідчить про можливість порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки предметом позову є вимоги про стягнення заробітної плати (справа, що виникає з трудових відносин), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Комунального закладузагальної середньоїосвіти «Луцькийліцей №24Луцької міськоїради» пророзгляд справиза позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей № 24 Луцької міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти Луцької міської ради, про стягнення заробітної плати за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк