Ухвала

від 24.03.2023 по справі 950/17/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 950/17/21

Номер провадження 1-в/950/24/23

У Х В А Л А

24 березня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннясудових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020200090000343 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло клопотаннясудових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020200090000343 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яке мотивоване наступним: до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 20.01.2023 із супровідним листом від 20.01.2023 № 847-2023 із СВ ВІТ № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 16.01.2023 про призначення комісійної судово-економічної експертизи, винесена слідчим суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 за № 12020200090000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до статті 69 КПК України, статті 13 Закону України «Про судову, експертизу» та пункту 7 розділу І, пункту 1 розділу ІП Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (наказ МВС від 17.07.2017 № 591), пропонують для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи надати додатково документи - матеріали кримінального провадження № 12020200090000343, в оригіналі або в завірених належним чином копіях (реквізити та інформація документів повинні бути чіткі та читабельні) в придатному для дослідження вигляді, у тому числі:

1. Хронологічно упорядковані та систематизовані відомості з пенсійної справи ОСОБА_6 за період з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2021 року, у тому числі усі наявні документи, оскільки надані регістри ПФУ місять неоднозначні вихідні дані:

- Протоколи призначення пенсії (з ІКІС ПФУ форма «Протокол призначення пенсії»);

- Аналітика нарахувань (з ІКІС ПФУ форма «Зріз ПС»);

- Розрахунки заробітку для обчислення (з ІКІС ПФУ форма «Заробітна плата (Довідка);

- Протокол «Індівідуальний перерахунок» щодо виплат через ПАТ КБ «Приватбанк» о/р 959260102920 номер вкладу 1914217971.

2. Довідка про доходи ОСОБА_6 за вересень-листопад 1988 року, видана по рішенню Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 року у справі № 2-249/10 з урахуванням виплачених сум, оскільки наявна в матеріалах провадження довідка надана в незавіреній копії.

3. Відомості щодо виплати пенсії ОСОБА_6 (виписка з рахунку банку, довідка з органу пенсійного фонду, тощо) за період в 01.07.2019 по 31.12.2021.

У разі відсутності окремих документів, просять зазначити про причини відсутності по кожному пункту та можливість досліджень в обсязі наданих вихідних даних (документів).

Також пропонують змінити редакцію запитань.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на виконання клопотання експертів надала оригінал виписки з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 4 липня 2021 року по 3 грудня 2021 року та нотаріально завірену копію Довідки про доходи ОСОБА_6 за вересень-листопад 1988 року, видана по рішенню Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 року у справі № 2-249/10, також повідомила, що пенсійна справа ОСОБА_6 знаходиться у кримінальному провадженні, але належним чином не систематизована слідчим. Щодо зміни формулювання питань заперечила, оскільки у такому разі не буде досягнуто мети призначеної судової експертизи. Також просила суд зобов`язати слідчого хронологічно упорядковані та систематизовані відомості з пенсійної справи ОСОБА_6 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження. Та зобов`язати експертів у разі недостатньої кваліфікації і рівня знань повідомити про неможливість проведення судової експертизи.

До судового засідання слідчій слідчого відділу відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури не з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи. При цьому в силу частини 2 статті 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16 січня 2023 року клопотання представника ОСОБА_6 про проведення комісійної судово-економічної експертизи задоволене, вирішено призначити у кримінальному провадженні №12020200090000343, по ч. 3 ст. 382 КК України комісійну економічну експертизу, проведення експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вивчивши письмове клопотання судових експертів, заслухавши думку представника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження №12020200090000343 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

У матеріалах кримінального провадження слідчим долучена пенсійна справа у повному обсязі, але матеріали кримінального провадження №12020200090000343 від 21.09.2020 є несистематизовані, оскільки розшити і систематизувати матеріали кримінального провадження має право лише слідчий у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого систематизувати метеріали кримінального провадження, у тому числі долучену пенсійну ссправу ОСОБА_6 у хронологічному порядку.

Також суд вважає за необхідне на виконання питань №2,3 клопотання, надати експертам оригінал виписки з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 4 липня 2021 року по 3 грудня 2021 року та нотаріально завірену копію Довідки про доходи ОСОБА_6 за вересень-листопад 1988 року, видана по рішенню Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 року у справі № 2-249/10.

Що стосується зміни редакції питань, суд вважає за необхідне відмовити, у цій частині, оскільки саме така редакція питань на думку сторони кримінального провадження є необхідною для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, що розслідується.

Керуючись статтями 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020200090000343 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України задовольнити частково.

На виконання питань №2,3 клопотання, надати експертам оригінал виписки з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 4 липня 2021 року по 3 грудня 2021 року та нотаріально завірену копію Довідки про доходи ОСОБА_6 за вересень-листопад 1988 року, видана по рішенню Лебединського районного суду Сумської області від 03.09.2010 року у справі № 2-249/10.

Зобов`язати СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП України в Сумській області надати, систематизувати матеріали кримінального провадження, у тому числі долучену пенсійну справу ОСОБА_6 у хронологічному порядку, матеріали кримінального провадження № 12020200090000343, внесеного до ЄРДР 21.09.2020 року надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

У задоволенні клопотання про зміну редакції питань відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується та набирає законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7