Ухвала

від 27.03.2023 по справі 601/1966/22

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1966/22

Провадження № 1-кс/601/280/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42022212030000003 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022212030000003 від 18.02.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося з приводу підробки, на їхню думку, акту приймання виконаних будівельних робі № 31 за червень 2020 року.

Також у СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №42020211120000001 від 06.01.2023 року внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Кременецький МРВ УСБУ в Тернопільській області звернулося з рапортом про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, зокрема з приводу підробки актів форми КБ-2 та довідки форми КБ-з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з реконструкції очисних споруд м.Кременець.

Після цього, постановою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 було об`єднано вище вказані кримінальні провадження матеріалів досудового розслідування яке внесене до ЄРДР №42022212030000003 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Окрім того, в ході досудового розслідуання у кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), які відповідно до договору 1/3 від 16.01.2019 року пов`язані із реконструкцією очисних споруд м.Кременець Тернопільської області, а саме до накладних, актів, договорів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні права на тимчасовий доступ до оригіналів доументації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), які відповідно до договору 1/3 від 16.01.2019 року пов`язані із реконструкцією очисних споруд м.Кременець Тернопільської області, а саме до накладних, актів, договорів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити подане нею клопотання, згідно якого вона просить залишити клопотання слідчого без задоволення, оскільки всі наявні документи в них витребувані та знаходяться в суді.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2ст. 9 КПК Українивстановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, доказів про відсутність в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " документів, до яких просить доступ слідчий суду не надано, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим необгрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, які вказані у клопотанні, а тому в частині вилучення оригіналів вказаних документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,40,41,159,163,164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ;слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (і.к. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), які відповідно до договору 1/3 від 16.01.2019 року пов`язані із реконструкцією очисних споруд м.Кременець Тернопільської області, а саме до накладних, актів, договорів, з можливістю подальшого вилучення їх копій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямКримінального процесуального кодексу Україниз метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1