Ухвала

від 22.03.2023 по справі 685/1024/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1024/22

Провадження № 11-кп/4820/261/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в містіХмельницькому,в режимівідеоконференцзв`язку,кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань за №12022243200000183 від 25.07.2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюржинці Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.1999 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81,17, ч.1 ст.44,42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією частин майна, звільнений 14.06.2000 року по застосуванню Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;

- 20.02.2001 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.215-3, ст.44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкою на 1 рік;

- 11.02.2004 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

- 22.03.2005 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 17.04.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 06.11.2009 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

- 31.05.2010 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, звільнений 25.08.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 08.08.2017 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 18.12.2017 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст..71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

25.09.2018 Б - 25.09.2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 15.04.2022 року з невідбутим строком покарання у виді позбавлення волі в 7 місяців 2 дні, із непогашеною судимістю,-

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.308 КК України та призначено покарання: за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; за ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставіч.1ст.70КК України ОСОБА_6 призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

На підставі ч.5 ст.71, ст. 81 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 9 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 27 вересня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишено той же тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3020,48 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Питання речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Волочиського районного суду від 27.07.2022 року та 19.08.2022 року.

За вироком суду, 24.02.2022узв`язкуіз військовоюагресієюРосійськоїФедерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 дію воєнного стану продовжено до 23.08.2022.

Обвинувачений ОСОБА_6 24 липня 2022 року близько 14 год. перебував на території селища цукровиків смт. Теофіполь Теофіпольської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, біля будинку розташованого, за адресою АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна - велосипеда, який стояв білявищезазначеногобудинку. В подальшому,цьогождня,близько14год.30хв., ОСОБА_6 ,усвідомлюючи,що натериторії Українивведеновоєннийстан,перебуваючиустані алкогольногосп`яніння,реалізовуючи злочиннийнамір,спрямованийна таємне викраденнячужоговелосипеда,переслідуючикорисливімотиви,зметоюнаживи тапротиправного збагачення,усвідомлюючисуспільно-небезпечнахарактерсвоїхдій,передбачаючиїх суспільно-небезпечнінаслідки ібажаючиїхнастання,діючиповторнота вважаючи,щоза йогодіями ніхтонеспостерігає,шляхомвільногодоступу,підійшовдо житловогобудинку АДРЕСА_2 та умисно,таємно,викраввелосипед марки«TITAN»,зеленого кольору,вартістю 2510грн.20коп.,якийналежитьпотерпілій ОСОБА_8 ,завдавшипотерпілійзбитків навказанусуму. Викрадений впотерпілої ОСОБА_8 велосипед марки«TITAN», ОСОБА_6 одразуповів вруках,в напрямкупарковоїзониселища цукровиківсмт.ТеофіпольТеофіпольської ТГХмельницькоїобласті де був зупинений потерпілою ОСОБА_8 поблизу кафе-бару «Роксолана». В подальшому викрадений ним велосипед було вилучено працівниками поліції.

Крім того,03серпня2022року ОСОБА_6 близько 23год.,усвідомлюючи,щонатериторії Українивведеновоєннийстан,реалізовуючизлочиннийнамір,спрямований натаємне викраденнячужого майна,переслідуючикорисливімотиви,з метоюнаживитапротиправного збагачення,усвідомлюючисуспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно-небезпечнінаслідки ібажаючиїхнастання,діючи повторно,шляхом вільногодоступу,зайшовна територіюдомоволодіння,що розташованеза адресою АДРЕСА_3 ,та черезнезамкнені вхіднідвері проникв гаражнеприміщення вказаногодомоволодіння,де умисно,таємно,викрав бензиновийтримермарки «FORЕSTА»чорно-салатовогокольору,вартістю1557грнтаелектричну пилумарки«GRUNHELM»моделі «GES23-40»чорно-салатовогокольору,вартістю1678грн,які належатьпотерпілій ОСОБА_9 ,завдавшипотерпілій збитківна вказанусуму. В подальшому, 04 серпня 2022 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_6 з метою отримання коштів за продаж викраденого бензинового тримера марки «FORЕSTА» тa електричної пили марки «GRUNHELM» моделі «GES 23-40» чорно-салатового кольору, які належать потерпілій ОСОБА_9 , через своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізував їх місцевому підприємцю ОСОБА_12 за що отримав грошові кошти в сумі 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 дію воєнного стану продовжено до 23.11.2022 року.

Не зупиняючисьнаскоєному,21вересня2022рокублизько 23год, ОСОБА_6 перебував вс.ВеликийЛазучин ТеофіпольськоїТГ Хмельницькогорайону Хмельницькоїобластібіля магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_13 розташованогопо АДРЕСА_4 ,де внього виникзлочинний умиселна таємневикрадення чужогомайна-продуктівхарчування,горілчанихтатютюнових виробів. В подальшому того ж дня, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом розбиття металевою трубою склопакету металопластикового вікна та згинання металевих ґрат, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_13 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно викрав:

- п`ятнадцять пачок сигарет TM «Philip Morris Red» вартістю 70 грн 50 коп за 1 упаковку на загальну суму 1057 грн 50 коп;

- десять пачок сигарет «Bond Blue» вартістю 63 грн 81 коп за одну упаковку на загальну суму 638 грн 10 коп;

- десять пачок сигарет «Rothmans Deme Blue» вартістю 65 грн 76 коп за одну упаковку на загальну суму 657 грн 60 коп;

- десть пачок сигарет «Rothmans Royal Red» вартістю 62 грн 90 коп за одну упаковку на загальну суму 629 грн;

- шість пачок сигарет «Прилуки Класичні» вартістю 60 грн 05 коп за одну упаковку на загальну суму 360 грн 30 коп;

- одну пляшку коньяку TM «Bolgrad» об`ємом 0.5 л вартістю 164 грн;

- одну пляшку коньяку TM «Bolgrad» об`ємом 0.25 л вартістю 94 грн;

- п`ять пляшок горілки «Воздух» об`ємом 0.25 л вартістю 62 грн 90 за одну пляшку на загальну суму 314 грн 50 коп;

- шість пляшок вина «Bolgrad» об`ємом 0.7 л вартістю73 грн за одну пляшку на загальну суму 438 грн;

- дві пляшки вина «Вермут Вишня» об`ємом 0.5 л вартістю 49 грн за одну пляшку на загальну суму 98 грн;

- дванадцять шоколадок«RoshenLacmi»вартістюоднієї 24грнназагальну суму288грн,якіналежитьпотерпілій ОСОБА_13 ,завдавшизбитків назагальнусуму4739грн. Викрадені продукти харчування, горілчані та тютюнові вироби підсудний ОСОБА_6 помістив до власної сумки та виніс із магазину через вікно, та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4ст. 185 КК України.

Крім того,02серпня2022рокуобвинувачений ОСОБА_6 близько17год,керуючиськорисливим мотивомназаволодіння наркотичнимизасобами,діючи умисно,зметоювикрадення наркотичнихзасобівприбувна охоронюванеполе №2бригади №2,якеперебуваєу користуванніФГ «Кунчанський»(ЄДРПОУ34370579),щорозташованепоблизу с.КунчаТеофіпольської ТГХмельницького районуХмельницької області(кадастровийномер6824783200:03:013:0003), та наякомуздійснюєтьсявирощування рослинснотворногомаку, реалізуючи свійзлочиннийнамір,направлений навикрадення наркотичнихзасобів,шляхом вільногодоступу,перебуваючи навказаному полі,в порушеннявимог ч.2ст.7ЗаконуУкраїни«Про наркотичнізасоби,психотропніречовиниі прекурсори»,згіднозякою діяльністьзобігунаркотичних засобівіпсихотропнихречовин,включених дотаблиціІПереліку наркотичнихзасобів,психотропнихречовині прекурсорів,затвердженогоПостановою КМУ№770від 06.05.2000на територіїУкраїни забороняється,шляхомзривання тапоміщення їхдо двохполіетиленовихпакетів,длявласнихпотреб,безметизбуту викравголовкирослиниснотворного маку,якийєособливо небезпечнимнаркотичнимзасобом-маковоюсоломою,масаякоїу перерахункунависушенуречовину становить227,5938г. Відповідно дотаблиці Іневеликих,великихтаособливо великихрозмірівнаркотичних засобів,що знаходятьсяу незаконномуобігу,затверджених наказомМОЗ України№188від 01.08.2000«Прозатвердженнятаблиць невеликих,великихта особливовеликихрозмірівнаркотичних засобів,психотропнихречовині прекурсорів,якізнаходяться унезаконномуобігу»,вага вилученихнаркотичних речовинстановить величинуміж верхньоюмежею невеликогорозмірутанижньою межеювеликогорозмірута єпредметомкримінальногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.308ККУкраїни. У такийспосіб ОСОБА_6 викрав речовину,яказгідновисновку експерта№СЕ-19/123-22/6927НЗПРАПвід22.08.2022має анатомоморфологічніознаки рослини«мак снотворний»,міститьнаркотичноактивні алкалоїдиопію,морфін,кодеїн іє особливонебезпечним наркотичнимзасобом-маковоюсоломою,маса якої,у перерахункуна висушенуречовину,становить227,5938г,та якабула вилученау ОСОБА_6 працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.308 КК України викрадення наркотичних засобів.

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду, в частині призначеного покарання, змінити та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років та ч. 1 ст. 308 КК України, у виді позбавлення волі 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 5 ст.71, ч. 4 ст. 81 КК України остаточно ОСОБА_6 призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25.09.2018 року позбавлення волі у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Сторона захисту уважає призначене покарання занадто суворим, оскільки ОСОБА_6 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, у потерпілих щодо нього відсутні претензії, що дає підстави вважати, що достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів є остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Події злочинів, доведеність винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 308 КК України, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку, в цій частині, не оскаржувались. Колегія суддів ураховує фактичні обставини, встановлені судом першої інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги сторони захисту про невідповідність призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання вимогам закону, внаслідок суворості, то вони не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з приписами ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, на підставі ч. 5 ст. 71, 81 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, судом враховані фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного, а також пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Зокрема, враховані такі пом`якшуючі покарання обставини, як визнання ним вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнав рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння за епізодом від 24.07.2022 року.

Крім того колегія суддів враховує те, що, ОСОБА_6 є раніше судимою особою, відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі за вчинення майнових злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі у квітні 2022 року, належних висновків для себе не зробив, через декілька місяців після звільнення, зокрема в липні 2022 року вчинив нові злочини, за ч. 4 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, та ч. 1 ст. 308 КК України у сфері обігу наркотичних засобів. Така поведінка обвинуваченого свідчить про його підвищену суспільну небезпеку і небажання робити для себе належні висновки.

Таким чином,місцевий суд,призначаючи ОСОБА_6 покарання,у видіпозбавлення волі,в межахсанкцій ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 308 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71, ст. 81 КК України, дотримався вимог статей 65 - 67 цього Кодексу.

Призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриттю злочинів, а також відсутність претензій з боку потерпілих, не є підставою для зміни вироку та призначення ОСОБА_6 менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, оскільки при призначенні покарання ці обставини судом першої інстанції були враховані.

На думкуколегії суддівпідстав дляпом`якшення ОСОБА_6 покарання немає,з урахуваннямданих проособу обвинуваченого,який неодноразовосудимий, вчинив вказані кримінальні правопорушення через невеликий проміжок часу після звільнення його з місць позбавлення волі, у стані алкогольного сп`яніння (епізод 24.07.2022 року), що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та підвищену небезпеку для суспільства.

Відтак, призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим колегія суддів не вбачає.

За наведених обставин, підстав для зміни вироку, колегія суддів не знаходить.

Інших порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалуможе бутиподана касаційнаскарга доКасаційного кримінальногосуду ВерховногоСуду протягомтрьох місяцівз дняїї проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3