Ухвала

від 27.03.2023 по справі 420/3518/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3518/23

У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідачів Кисельова О.М., про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом фермерського господарства «СОБОЛЬ-АГРО» (68642, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Каланчак, вул. Кірова, 40, код ЄДРПОУ 34697748) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 21.02.2023 року надійшла позовна заява фермерського господарства «СОБОЛЬ-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації №№ 7314927/34697748, 7314926/34697748, 7314925/34697748 від 08.09.2022 року;

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 5 від 15.08.2022 року, № 6 від 16.08.2022 року, № 7 від 17.08.2022 року.

Ухвалою судді від 27.02.2023 позовну заяву ФГ «СОБОЛЬ - АГРО» залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом: зазначення вірної ціни позову; надання доказів сплати судового збору у повному розмірі; надання до суду доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду.

09.03.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№ЕП/7623/23) представника позивача адвоката Албул Т.В., про поновлення пропущеного строку на звернення до суду в якому заявник зазначає, що Указом Президента України в 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської Федерації. Станом на дату звернення позивача до суду воєнний стан в Україні не припинено. Відповідно до п.п. 69.5. п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України для платника податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС. Відповідно до штатного розпису позивача, який був затверджений 26.09.2022 у позивача відсутній юрист та/або особа яка має юридичну освіту та юридично обізнана. Посадові особи Фермерського господарства «СОБОЛЬ-АГРО» не володіють спеціальними знаннями в області права, під час здійснення господарської діяльності та у взаємовідносинах з контролюючими органами керуються переважно нормами ПК України, не поінформовані про практику Верховного Суду з цього питання та що норми КАС України з приводу строків оскарження рішень контролюючих органів йдуть врозріз з нормами Податкового кодексу України, то за таких обставин у Фермерського господарства «СОБОЛЬ-АГРО» не було підстав навіть припускати можливість пропущених строку звернення до адміністративного суду. Договір з адвокатом про надання правової допомоги був укладений лише 31.01.2023 року. Після укладання договору, з урахуванням складності справи, постійними тривогами та перебоями зі світлом, адвокат склала повну заяву та підготувала всі копії матеріалів справи та подала позовну заяву до суду 21.02 2023.

Ухвалою судді від 10.03.2023 клопотання (вх..№ЕП/7623/23 від 09.03.2023) фермерського господарства «СОБОЛЬ-АГРО» про поновлення строку на звернення до суду було задоволено. Поновлено фермерському господарству «СОБОЛЬ-АГРО» строк на звернення до суду з даною позовною заявою. Прийнято до розгляду позовну заяву ФГ «СОБОЛЬ-АГРО». Відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

20.03.2023 до суду надійшло клопотання (вх..№ЕП/9035/23) представника відповідачів Кисельова О.М., про залишення без розгляду позовної заяви ФГ «СОБОЛЬ-АГРО» у зв`язку з пропуском останнім строку на звернення до суду, посилаючись на наступне. ФГ «Соболь-Агро» було використано право на адміністративне оскарження рішення комісії регіонального рівня, шляхом направлення скарги до ДПС України. За результатами розгляду скарги від 26.09.2022 та 27.09.2022 щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №7314925/34697748, №7314926/34697748, №7314927/34697748 від 08.09.2022, комісією центрального рівня прийнято рішення від 26.09.2022 № 47476/34697748/2, від 27.09.2022 №48038/34697748/2, від 27.09.2022 №47955/34697748/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Адміністративний позов ФГ «Соболь-Агро» згідно штампу вхідної кореспонденції Одеського окружного адміністративного суду надійшов до останнього 21.02.2023, тобто з пропуском 3-х місячного строку встановлено статтею 122 КАС України. Позивач в якості підстав поважності пропуску строку звернення до суду посилається на зміну роботи підприємства в умовах оголошення воєнного стану в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України». Представник податкового органу в своєму клопотанні наголошує на тому, що обставини, на які посилається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки не перешкоджали зверненню до суду в установлений строк. Підприємство під час воєнного стану запровадженого на території України фактично продовжувало працювати та працює станом на сьогодні, позивач надавав податкову звітність, виписував та подавав на реєстрацію податкові накладні, отже припинення діяльності, чи інших підстав, які б могли свідчити про блокування роботи підприємства через непереборну силу відсутні. Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду мають суб`єктивний характер і не позбавляли позивача можливості звернутися до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки. Вказані позивачем обставини не підтверджують факт неможливості звернення до суду в установлений законом строк, що могло бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Дослідивши отримане клопотання представника ОСОБА_1 , його зміст та доводи, суд вважає за необхідне розглянути його в контексті частини 4 ст. 123 КАС України, оскільки питання щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду з вимогами про оскарження податкових рішень вже вирішувалось суддею під час відкриття провадження у справі та зазначені позивачем причини пропуску були визнані поважними.

Відповідно до положень ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи подано ним заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду чи вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що пропуск строку на звернення до суду не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, реалізація особою наданих їй прав залежить від її власного волевиявлення і тягар наслідків, які настають у разі пропуску певних темпоральних меж, покладається на власника відповідного права.

Незнання через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так, ухвалою судді від 27.02.2023 було встановлено, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду оскільки трьохмісячний відлік розпочався 27.09.2022 та закінчився 27.12.2022, а з позовною заявою позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 21.02.2023.

09.03.2023 представник позивача адвокат Албул Т.В., подала до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду визначаючи поважність причини пропуску дія воєнного стану в країні та веденні бойових дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, який в подальшому постійно продовжувався та 14.02.2023 набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»». Таким чином затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (тобто до 20 травня 2023 року).

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Приймаючи рішення про поновлення ФГ «СОБОЛЬ-АГРО» строку звернення до суду, судом надано оцінку доводам, які були викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Так, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність обставин збройної агресії проти України з боку країни агресора рф, обставини, які вказані позивачем безумовно свідчать про поважність пропуску строку звернення позивача до суду, оскільки на усій території суверенної і незалежної, демократичної, соціальної, правової держави Україна існує загроза життю її мешканців, та, відповідно, про наявність підстав поновлення строку звернення до суду.

Виходячи з положень міжнародних договорів та практики Європейського суду з прав людини суд не може допустити порушення права особи на доступ до суду, на отримання судового захисту своїх прав, через збройну агресію росії та створення постійної небезпеки життю та здоров`ю людей учасників правовідносин, у зв`язку з ракетними обстрілами.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі Белле проти Франції Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

До того, суд враховує, що у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду наголосила на тому, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача Кисельова О.М., про залишення без розгляду позову по справі №420/3518/23.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240- 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання (вх..№ЕП/9035/23) представника відповідача Кисельова О.М., про залишення без розгляду позовної заяви по справі 420/3518/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА