Ухвала

від 15.03.2023 по справі 758/10044/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ТОВ «ТЕХСТОР», адвоката ОСОБА_7 , про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Не погодившись з вироком суду представник потерпілого ТОВ «ТЕХСТОР», адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Також, представник потерпілого ТОВ «ТЕХСТОР», адвокат ОСОБА_7 , ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року посилаючись на ті обставини, що вказаний вирок було ухвалено за відсутності потерпілої сторони, а його копію вони отримали 24 січня 2023 року. Таким чином апелянт просить визнати причину пропуску строку поважною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вказане клопотання і просила його задовольнити, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання та надані суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, то суд апеляційної інстанції може його поновити за наявності відповідного клопотання і за умови поважності причин його пропуску.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року було ухвалено без участі потерпілого та його представника.

Згідно наявної в матеріалах провадження довідки, копію вироку суду на електронну адресу представника потерпілого було надіслано 16 січня 2023 року.

За наведеного, колегія суддів погоджується з доводами представника потерпілого ТОВ «ТЕХСТОР», адвоката ОСОБА_7 , про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 395, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику потерпілого ТОВ «ТЕХСТОР», адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

Зупинити виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3