Ухвала

від 28.03.2023 по справі 497/270/23

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.03.2023

Справа № 497/270/23

Провадження № 2/497/243/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

28.03.2023 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцева С.В.,

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Болградської міської ради "Горводоканал", третя особа - Болградська міська рада Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким зобов`язати КП "Горводоканал" укласти Договір на основі Типового договору затвердженого ПКМУ №690, в редакції запропонованої споживачем.

Свої вимоги позивач мотивує тим,що за адресою: пров. Болградський, №16, м. Болград, Одеська область КП Болградської міської ради "Горводоканал" надаються послуги з водопостачання.

Житловий будинок за вказаною абресою належить на праві приватної власності їй, позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 21.09.2001 року AEE №162809, посвідченого державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Позивач стверджує, що 27 листопада 2022 року було отримано повідомлення від КП про зазначення суми боргу та пропозицією укласти договір у триденний строк із посиланням на Постанову КМУ №690 від 05.07.2019 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» (в редакції ПКМУ від від 02.02 2022 року №85), з одночасним повідомленням про припинення постачання послуг, непогашення заборгованості, чи неукладанням договору у визначений КП «Горводоканал» - 3 денний строк.

На думку позивача відповідно ч.4 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числи здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

29 листопада 2022 року в кабінеті №6 приміщення КП «Горводоканал», для попереднього ознайомлення з умовами запропонованого договору, було надано можливість сфотографувати примірник зазначеного договору.

Між тим, до договору, що пропонується КП «Горводоканал» у позивача є певні зауваження.

Позивач посилається на ст.12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Позивач стверджує, що у запропонованому Договорі не конкретизовано предмет договору. Тобто, договор не містить вимог до якості послуг а саме - води, що унеможливлює реалізацію прав споживача в подальшому щодо контролю якості та отримання інформації щодо неї (химічні показники, споживчі властивості, тиск тощо).

За викладених обставин, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 20.02.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 13.03.2023 року о 09:00 годині (а.с.51), про що були повідомлені сторони (а.с.52).

27.02.2023 року до суду надійшла заява від відповідача про визнння позовних вимог (а.с.53).

В підготовчому засідання 13.03.2023 року:

- позивач до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.56);

- представник позивача підтримав вимоги, наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що позивачем суду надано усі докази, та можливо закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду;

- представник відповідача позовні вимоги визнав, пояснив, що готові укласти договір з позивачем. Підтвердив, що ним не було подано відзиву, та можливо закрити підготовче засідання і справу призначити до судового розгляду;

- представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак надав лист про розгляд справи у відсутність представника (а.с.54-55).

Ухвалою від 13.03.2023 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2023 року о 10:00 годині (а.с.66), про що було повідомлено сторін (а.с.67).

24.03.2023 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.68-69).

В судове засідання 28.03.2023 року:

- позивач та її представник до суду не прибули. Представник надав заяву про розгляд справи за участі позивача та його, представника. Позовну заяву просив залишити без розгляду (а.с.83);

- представник відповідача також не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутнсть (а.с.84);

- представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак надав лист про розгляд справи у відсутність представника (а.с.54-55).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 доКомунального підприємстваБолградської міськоїради "Горводоканал",третя особа-Болградська міськарада Одеськоїобласті прозобов`язаннявчинити певнідії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.