Ухвала
від 21.03.2023 по справі 523/20780/21
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/20780/21

Провадження №2-п/523/29/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

13.02.2023 року до суду надійшла письмова заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2022 року, яка міститься в матеріалах справи (арк.сп. 87-94).

Свою заяву обгрунтовує тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи; зазначене рішення суду було ухвалено без його участі, а тому він не мав змоги надати докази, у зв`язку з чим було порушено його права, що не дозволило реалізувати процесуальні права.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.101-102).

У судове засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Державний ощаднийбанк України»в особіфілії -Одеського обласногоуправління АТ«Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 171 гривень 57 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 викликався судом у судові засідання, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до письмової довідки яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ( арк.сп.56).

В матеріалах справи міститься конверт та поштове повідомлення, який був адресований відповідачу ОСОБА_1 , за місцем його реєстрації, який надійшов до суду з поміткою працівника пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.сп.57-58); в матеріалах справи міститься розписка відповідача про отримання копії позовної заяви та про повідомлення про дату наступного судового засідання на 20.09.2022 року.

Також із матеріалів справи вбачається письмова заява відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про те, що йому було відомо про наявність цивільної справи в суді (арк.сп.54).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та не звертався до суду з іншими заявами чи клопотаннями.

Суд вважає про те, що ОСОБА_1 не надв жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 року.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, щозаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.03.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.

СудСуворовський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення21.03.2023
Оприлюднено29.03.2023
Номер документу109826627
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —523/20780/21

Постанова від 27.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Постанова від 23.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 05.07.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Таварткіладзе О. М.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Пузанова Л. В.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Аліна С. С.

Рішення від 27.10.2022

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Аліна С. С.

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Аліна С. С.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Аліна С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні