Постанова

від 27.08.2010 по справі 4-984/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. Д НЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 4-984/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2010 года Жовтневый рай онный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательст вующего - судьи Пойды С.Н.

при секретаре - Ис аенковой Е.В.

с участием прокурор а - Стаценко М.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Днепропет ровске жалобу ОСОБА_1 на п остановление заместителя на чальника ОРУД СО НМ ГНА в Днеп ропетровской области Сели щева А.А. от 27 июля 2010 года о воз буждении уголовного дела в о тношении ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от упл аты налогов, совершённого по предварительному сговору гр уппой лиц, повторно по ст. 27 ч. 3, 2 12 ч. 3 УК Украины, а также исслед овав материалы, на основании которых было возбуждено уго ловное дело № 99103506,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в суд подана жалоба на постановление зам естителя начальника ОРУД СО НМ ГНА в Днепропетровской об ласти Селищева А.А. от 27 июл я 2010 года, которым возбуждено у головное дело в отношении О СОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов , совершённого по предварите льному сговору группой лиц, п овторно по ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3 УК Украи ны.

В жалобе заявитель став ит перед судом вопрос относи тельно отмены оспоренного им процессуального решения о в озбуждении уголовного дела, ссылаясь на отсутствие повод ов и оснований к его возбужде нию.

В судебном заседании ОСОБА_1 доводы жалобы подде ржал, просил суд удовлетвори ть жалобу, отменить постанов ление о возбуждении уголовно го дела в связи с отсутствием достаточных данных, свидете льствующих о наличии в его де йствиях состава преступлени я.

Прокурор в судебном зас едании просил суд в удовлетв орении жалобы отказать, ссыл аясь на законность и обоснов анность постановления о возб уждении уголовного дела, а та кже соответствие постановле ния требованиям уголовно-про цессуального закона.

Суд, выслушав стороны, и зучив материалы, на основани и которых было возбуждено уг оловное дело, считает, что в уд овлетворении жалобы ОСОБА _1 необходимо отказать по сл едующим основаниям.

Судом установлено, что 27 июля 2010 года заместителем нач альника ОРУД СО НМ ГНА в Днепр опетровской области Селищ евым А.А. по результатам рас смотрения материалов дослед ственной проверки соблюдени я требований налогового зако нодательства служебными лиц ами ЧП «Павлоград-Агро-Снаб» было возбуждено уголовное д ело в отношении заместителя директора ЧП «Павлоград-Агро -Снаб» по признакам преступл ения, предусмотренного ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Из текста указанного по становления следует, что ука занное процессуальное решен ие было вынесено по результа там изучения следователем ма териалов доследственной про верки, которая проводилась н а основании надлежащим образ ом зарегистрированного рапо рта оперативного сотрудника налоговой милиции (л.д.3), согла сно которого последним были выявлены признаки, свидетель ствующие об уклонении от упл аты налога на добавленную ст оимость ЧП «Павлоград-Агро-С наб».

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 94 У ПК Украины одним из поводов к возбуждению дела является н епосредственное обнаружени е следователем признаков пре ступления.

Исходя из этого, суд считает , что уголовное дело, постанов ление о возбуждении которого обжалуется, было возбуждено при наличии предусмотренног о законом повода, компетентн ым на то лицом и в этой части д ействия следователя соответ ствуют закону.

Суд также считает, что следо вателем были соблюдены требо вания, предусмотренные ч. 2 ст. 98 УПК Украины относительно во збуждения уголовного дела в отношении конкретного лица , которое следователю было из вестно.

Как следует из текста постановления от 27 июля 2010 года , уголовное дело было возбужд ено о том, что директор ЧП «Пав лоград-Агро-Снаб» ОСОБА_3 по предварительному сговору с заместителем директора ук азанного предприятия ОСОБ А_1, осуществлявшим на предп риятии функции служебного ли ца, в период времени с 01 октябр я 2009 года по 20 апреля 2010 года в нар ушение требований п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст . 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» путё м незаконного завышения нало гового кредита по налогу на д обавленную стоимость уклони лись от уплаты данного налог а в размере 531 059 гривен 31 копейк и , что привело к фактическому на поступлению в бюджет в сро к до 30 апреля 2010 года денежных с редств на указанную сумму.

Указав о данных обстоят ельствах в своём процессуаль ном решении, следователь усм отрел наличие состава престу пления, предусмотренного ч.3 с т. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Суд считает, что выводы следователя соответствуют т ребованиям ч. 2 ст. 94 УПК Украины и обоснованы собранными в хо де проведения досудебного сл едствия доказательствами, ср еди которых заключение главн ого государственного налого вого ревизора-инспектора Зап адно-Донбасской объединённо й государственной налоговой инспекции в Днепропетровско й области № 671 от 24 июня 2010 года «О результатах проведенного ис следования разногласий, выяв ленных при отработке деклара ций по налогу на добавленную стоимость ЧП «Павлоград-Агр о-Снаб»», заключением специа листа от 29 июня 2010 года № 56/36, кото рым подтверждены выводы закл ючения налогового ревизора-и нспектора на сумму завышения налогового кредита по налог у на добавленную стоимость в размере 531 059 гривен 31 копейки н алоговыми декларациями ЧП «П авлоград-Агро-Снаб», согласн о которым предприятием дейст вительно был указан налоговы й кредит в отчётном периоде, п ервичными документами, отраж ающими хозяйственные взаимо отношения ЧП «Павлоград-Агро -Снаб» с контрагентами, поясн ениями ОСОБА_3, согласно к оторых он не вёл какой-либо хо зяйственной деятельности н а предприятии, поскольку ею з анимался исключительно ОС ОБА_1, пояснениями директор а ЧП «ТД Софии-Плюс» ОСОБА_4 , подтвердившего факт заняти я хозяйственной деятельност ью со стороны ЧП «Павлоград-А гро-Снаб» ОСОБА_1

По убеждению суда указа нные обстоятельства, добытые в ходе проведения доследств енной проверки и исследованн ые следователем при решении вопроса относительно возбуж дения уголовного дела, прави льно были оценены следовател ем и указывают на достаточны е данные, свидетельствующие о наличии признаков состава преступления, предусмотренн ого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Учитывая изложенное, су д считает, что при возбуждени и уголовного дела, постановл ение о котором обжалуется, сл едователем были соблюдены тр ебования ст.94, 97, 98 УПК Украины, а поэтому оснований для его от мены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2368 УПК Укр аины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на поста новление заместителя началь ника ОРУД СО НМ ГНА в Днепропе тровской области Селищева А.А. от 27 июля 2010 года о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_1 по факту умыш ленного уклонения от уплаты налогов, совершённого по пре дварительному сговору групп ой лиц, повторно по ст. 27 ч. 3, 212 ч. 3 У К Украины - оставить без удовл етворения.

Постановление может б ыть обжаловано в судебную па лату по уголовным делам апел ляционного суда Днепропетро вской области в течение семи суток со дня его вынесения пу тем непосредственной подачи апелляции в апелляционный с уд Днепропетровской области .

Председательствующ ий: С.Н. Пойда