Ухвала

від 27.03.2023 по справі 401/668/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.03.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/668/23 Провадження № 1-кс/401/203/23

27 березня 2023 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12023121070000121 від 09 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12023121070000121 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме на транспортні засоби зареєстровані на ім`я підозрюваного у даному провадженні ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення Управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №12023121070000121 від 09.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12023121070000121 встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, 07.07.2016 року зареєстровано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «В.В.П.ГРУП» (далі ТОВ «В.В.П.ГРУП») ЄДРПОУ 40639338, де директором є ОСОБА_5 , тобто у відповідності до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою.

25 жовтня 2021 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 , (далі Замовник) що діє на підставі Положення про управління освіти (далі по тексту - Замовник), та ТОВ «В.В.П.ГРУП» ЄДРПОУ 40639338, в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту, (далі по тексту - Підрядник), укладено договір № 211 про надання послуг за рахунок бюджетних коштів з поточного ремонту систем центрального опалення комунального закладу Великоскельовського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» за адресою: с. Велика Скельова, ал. 1 Травня 55 (код ДК 021:2015:45450000-6), інші завершальні будівельні роботи (далі по тексту - Договір). Відповідно до вищевказаної угоди загальна вартість робіт склала 49999,90 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто копійок) гривен.

В період 25.10.2021 по 05.11.2021 року, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи на меті злочинний умисел заволодіти бюджетними коштами Замовника, що виділялись на проведення робіт по вказаному об`єкту, зловживаючи службовим становищем, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, склав акт приймання виконаних будівельних робіт (Типова форма № КБ-2в),а саме:-акт №1примірної формиКБ-2вприймання виконанихбудівельних робітпо об`єкту:«Поточний ремонтсистем центральногоопалення комунальногозакладу Великоскельовськогонавчально-виховногокомплексу «Загальноосвітняшкола І-ІІІступенів дошкільний навчальнийзаклад» заадресою:с.Велика Скельова,ал.1Травня 55(кодДК 021:2015:45450000-6),інші завершальнібудівельні роботивід 05.11.2021на суму 49999грн.90коп.,який підписанийу двосторонньомупорядку таскріплений печаткамисторінза договором від 25.10.2021 № 211, до якого були внесені недостовірні відомості, щодо витрат (окрім добових) пов`язаних з відрядженням працівників на об`єкт ремонту без відповідних розрахунків складених на підставі документів, що підтверджують фактичне перебування робітників у відрядження і величину цих витрат, що призвело до необґрунтованого завищення загальної вартості виконаних робіт на суму 20349, 24 грн.

У подальшому, на підставі вказаного акту виконаних робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «В.В.П.ГРУП» від Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, відповідно до платіжного доручення від 10.11.2021 №648, перераховано грошові кошти на загальну суму 49999,90 грн.

Відповідно висновку експерта від 17.05.2022 № 206/551-556/22-27, за результатами проведеної судової будівельно технічної експертизи, встановлено, що вартість фактично виконаних робіт не в повній мірі відповідає вартості визначеній у первинно звітній документації, щодо витрат (окрім добових) пов`язаних з відрядженням працівників на об`єкт ремонту без відповідних розрахунків складених на підставі документів, що підтверджують фактичне перебування робітників у відрядження і величину цих витрат, що призвело до необґрунтованого завищення загальної вартості виконаних робіт на суму 20349, 24 грн., чим порушено умови Договору №211 від 25.10.2021.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами на суму 20349, 24 (двадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень двадцять чотири копійки) гривень, чим було спричинено Управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_5 являючись службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що проведені у період часу з 25.10.2021по 05.11.2021 року роботи по об`єкту: «Поточний ремонт систем центрального опалення комунального закладу Великоскельовського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» за адресою: с. Велика Скельова, ал. 1 Травня 55 (код ДК 021:2015:45450000-6) інші завершальні будівельні роботи, зловживаючи службовим становищем, у не встановленому досудовим розслідуванням місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт (Типова форма № КБ-2в),а саме:-акт №1примірної формиКБ-2вприймання виконанихбудівельних робітпо об`єкту:«Поточний ремонтсистем центральногоопалення комунальногозакладу Великоскельовськогонавчально-виховногокомплексу «Загальноосвітняшкола І-ІІІступенів дошкільний навчальнийзаклад» заадресою:с.Велика Скельова,ал.1Травня 55(кодДК 021:2015:45450000-6)інші завершальнібудівельні роботивід 05.11.2021на суму 49999.90грн.,який підписанийу двосторонньомупорядку таскріплений печаткамисторінзадоговором від25.10.2021№ 211, котрий підписав від свого імені та завізував печаткою ТОВ «В.В.П.ГРУП», у якому зазначив завідомо неправдиві відомості щодо витрат (окрім добових) пов`язаних з відрядженням працівників на об`єкт ремонту без відповідних розрахунків складених на підставі документів, що підтверджують фактичне перебування робітників у відрядження і величину цих витрат, що призвело до необґрунтованого завищення загальної вартості виконаних робіт на суму 20349, 24 грн.

На підставі внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей на рахунок ТОВ «В.В.П.ГРУП» безпідставно перераховано кошти з місцевого бюджету в сумі 20349, 24 грн., чим спричинено збитки місцевому бюджету на вищевказану суму.

Вказаними коштами ОСОБА_5 незаконно заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

24.03.2023 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

24.03.2023 року прокурором у кримінальному провадженні, в інтересах Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, у порядку ст.128 КПК України, з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 20349 грн. 24 коп. (двадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень двадцять чотири копійки).

Шляхом отримання інформації з територіального сервісного Центру №3542 м.Олександрія Регіонального Сервісного Центру МВС в Кіровоградській області встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебувають наступні транспорті засоби:

-автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , чорного кольору;

-причіп марки «Дніпро», моделі «Д210», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , синього кольору;

-мотоцикл марки «QJIANG», моделі «QJ250H», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , чорного кольору.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення Управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (ЄДРПОУ 44367468), просить вирішити питання про накладення арешту на належні ОСОБА_5 транспортні засоби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №12023121070000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, скоєного за наведених обставин.

Згідно інформації територіального сервісного Центру №3542 м.Олександрія Регіонального Сервісного Центру МВС в Кіровоградській області встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебувають наступні транспорті засоби:

-автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , чорного кольору;

-причіп марки «Дніпро», моделі «Д210», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , синього кольору;

-мотоцикл марки «QJIANG», моделі «QJ250H», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК арешт майна допускається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з урахуванням заявленого цивільного позову прокурором, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12023121070000121 від 09 лютого 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , чорного кольору;

-причіп марки «Дніпро», моделі «Д210», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , синього кольору;

-мотоцикл марки «QJIANG», моделі «QJ250H», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , чорного кольору;

які відповідно до інформації територіального сервісного Центру №3542 м.Олександрія Регіонального Сервісного Центру МВС в Кіровоградській області належать на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до Реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п.5 ч.1 ст.37, ст.ст.38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1