Ухвала

від 28.03.2023 по справі 2-220/11

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

28.03.2023 Справа №: 2-220/11 Провадження № 6/518/2/2023

УХВАЛА

Іменем україни

28 березня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа Ширяївського районного суду Одеської області № 2-220 з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/1238/82/87148 від 19.12.2007 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»про замінустягувача увиконавчому провадженні - залишено без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року отримана позивачем 09 березня 2023 року.

28березня 2023року навиконання ххвалоюШиряївського районногосуду Одеськоїобласті від24лютого 2023року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надано заяву про усунення недоліків, однак недоліки визначені ухвалою суду не виконані, а саме у поданій заяві ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1238/82/87148 від 19.12.2007 року, однак на підтвердження відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором доданий витяг з реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року у відношенні боржника ОСОБА_2 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, заява про замінустягувача увиконавчому провадженні підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»про замінустягувача увиконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доапеляційного судув п`ятнадцятиденнийстрок здня винесенняухвали.Уразіякщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїїоскаржує,апеляційна скаргаподається протягомп`ятнадцятиднівздняотримання копіїухвали.

Суддя М.Тарасенко